Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12629/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовный закон - срок предварительного следствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12629/12

Судья Фильченко М.С. Дело N 22-12629/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Липской И.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым в отношении

Липской И.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, т.е. до 02 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемой Липской И.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Липская И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

02 июля 2012 года СО отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

02 июля 2012 года в 14 часов 45 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Липская И.А.

04 июля 2012 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Липской И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2012 года Липской И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Впоследствии срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке. В очередной раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 21 ноября 2012 года первым заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по городу Москве на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Липской И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания обвиняемой Липской И.А. под стражей истекает 02 декабря 2012 года, однако окончить предварительное следствие по уголовному делу в установленные сроки не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия. При этом оснований для изменения обвиняемой Липской И.А. меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы; у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 30 ноября 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Липской И.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе обвиняемая Липская И.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает на то, что имеет серьезную травму руки (левой кисти), в связи с чем ей необходимо проходить физиотерапию и массаж, что является невозможным в условиях следственного изолятора. Кроме того, обвиняемая просит учесть, что она зарегистрирована и проживает в городе Москве, от следствия скрываться не намерена, в конце июня 2012 года получила диплом об окончании МГУ им. М.В. Ломоносова, перед арестом была принята на работу; считает, что содержание в СИЗО негативно сказывается на её личности. Просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать ей иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Липской И.А. в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей Липской И.А., при этом учел, что Липская И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы; принял во внимание данные о личности Липской И.А., которая не работает, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, будет иметь реальную возможность оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Липской И.А. на иную, более мягкую, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Липской И.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Липской И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Липской И.А. под стражей по состоянию здоровья, в суд первой и в суд кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемой, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемой, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Липской И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи