Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-12650/12

Судья: Неверова Т.В. Дело N 22 - 12650

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Кулебякина Ю.Г., Сероухова В.А. и кассационное представление прокурора Григоряна Г.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым в отношении

Авдуева И. Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев 15 суток, то есть до 15 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитников - адвокатов Сероухова В.А., Кулебякина Ю.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб и не возражавших против доводов кассационного представления, прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления и не возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Авдуев И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 августа 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 августа 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Авдуев И.Ю. задержан.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Авдуева И.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 сентября 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 15 января 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года срок содержания под стражей Авдуева И.Ю. продлен на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев 15 суток, то есть до 15 января 2013 года включительно.

В кассационном представлении прокурор 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Григорян Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным необоснованно и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что запланированные следственные действия, указанные как основание для избрания в отношении Авдуева И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных суду материалов, не произведены. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства следователя суду были представлены сведения о наличии у Авдуева И.Ю. регистрации в г. Москве, что, по мнению автора кассационного представления, позволяет сделать вывод о возможности его проживания по адресу регистрации и отсутствию у него намерения скрываться от органов следствия и суда. Также прокурор отмечает, что постановление о привлечении Авдуева И.Ю. в качестве обвиняемого противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует описание преступления, совершенного Авдуевым И.Ю., время, место, способ и другие обстоятельства преступления, а также характер и размер причиненного время, описание действий Авдуева И.Ю., которые возможно квалифицировать как преступные, отсутствуют. При этом в нарушение требований ст. 173 УПК РФ до настоящего времени Авдуев И.Ю. не допрошен по обстоятельствам обвинения, а следственные действия с ним не выполняются. Также прокурор обращает внимание, что доводы суда о применении к представителю потерпевшей И-вой Н.Р. мер государственной защиты в связи с сообщенными ею сведениями о поступавших в отношении нее угрозах не имеют подтверждения в материалах уголовного дела, представленных в суд в обоснование ходатайства следователя. При этом сведения, изложенные И-вой Н.Р. не содержат данных о том, что угрозы поступают от Авдуева И.Ю. либо в его интересах, притом, что по уголовному делу троим лицам предъявлено обвинение, в отношении одного из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также установлено лицо, являющееся подозреваемым, в отношении которого мера пресечения не избиралась. Кроме того, прокурор указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или продление срока содержания под стражей исключительно по мотиву тяжести предъявленного обвинения недопустимо. По мнению автора кассационного представления, учитывая данные о личности обвиняемого Авдуева И.Ю., ранее не судимого, имеющего семью, зарегистрированного в г. Москве, имеющего официальный источник дохода, оснований, подтверждающих возможность того, что Авдуев И.Ю. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств прокурор просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Авдуева И.Ю. адвокат Кулебякин Ю.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом не принято во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05 марта 2004 года, судом не дана оценка обоснованности выдвинутого против Авдуева И.Ю. обвинения, а также соблюдения порядка привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Авдуева И.Ю. Защитник отмечает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что постановление о привлечении Авдуева И.Ю. в качестве обвиняемого противоречит требованиям ст. 171 УПК РФ, также в судебном заседании не было представлено каких-либо документов, подтверждающих применение мер государственной защиты к отношении И-вой Н.Р. защитник обращает внимание, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Авдуева И.Ю. от общества. Кроме того, автор кассационной жалобы указывает, что с момента задержания до настоящего времени с Авдуевым И.Ю. никаких следственных действий не проводится.

Также защитник считает, что в ходе рассмотрения ходатайства следствия о продлении срока содержания Авдуева И.Ю. по стражей была нарушена ст. 63 УПК РФ, что ставит под сомнение вынесенное судебное решение, поскольку постановление о продлении срока содержания под стражей Авдуеву И.Ю. выносилось тем же судьей, которая выносила постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Авдуеву И.Ю.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Авдуева И.Ю. адвокат Сероухов В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд, отказавшись рассмотреть имеющееся в материалах дела его ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Авдуева И.Ю., а также отказавшись приобщить к материалам дела перечисленные в ходатайстве материалы, нарушил требования действующего уголовного-процессуального законодательства, воспрепятствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку орган предварительного расследования не доказал характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу чего постановление о привлечении Авдуева И.Ю. составлено с нарушением требований ст. 171 УПК РФ. Также защитник отмечает, что суд первой инстанции не выполнил указаний судебной коллегии, изложенных в кассационном определении от 14 ноября 2012 года о проверке обоснованности подозрения Авдуева И.Ю. к расследуемому деянию с учетом предъявленного обвинения, при этом суд не сослался ни на одно доказательство, не дал оценки заявлению защитника о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, автор кассационной жалобы указывает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон при рассмотрении ходатайства следователя, без объяснения причин не были приняты во внимание доводы прокурора и защиты о незаконности предъявленного обвинения.

Также защитник обращает внимание, что судом неверно исчислен срок содержания Авдуева И.Ю. под стражей при продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего, как указано в постановлении суда, до 4 месяцев 15 суток, то есть до 15 января 2013 года включительно, с учетом того, что Авдуев И.Ю. был задержан 31 августа 2012 года, суд допустил ошибку на один день.

С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы и кассационное представление следователь ГСУ ГУ МВД России Абрамов Р.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авдуева И.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Авдуева И.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авдуева И.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Авдуев И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Авдуева И.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, надлежаще проверена обоснованность подозрения Авдуева И.В. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Авдуева И.В.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Авдуева И.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Авдуеву И.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Кроме того, вопреки утверждениям адвокатов и прокурора, изложенным в кассационных жалобах и кассационном представлении, доводы защитников и прокурора о нарушениях, допущенных при составлении постановления о привлечении Авдуева И.Ю. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. С учетом представленных судебной коллегии материалов оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции не имеется.

Указание защитника Кулебякина Ю.Г. о том, что судьей, вынесшей постановление о продлении срока содержания Авдуева И.Ю. под стражей, ранее выносилось постановление об избрании в отношении Авдуева И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для признания постановления суда незаконным, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с требованиями главы 9 УПК РФ, предусматривающей обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, не является основанием невозможности участия судьи при рассмотрении дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, Авдуев И.Ю. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 31 августа 2012 года, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 октября 2012 года.

Согласно постановлению Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года срок содержания Авдуева И.Ю. продлен на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев 15 суток, то есть до 15 января 2013 года.

Таким образом, судом неверно исчислен срок содержания под стражей Авдуева И.Ю., с учетом времени его задержания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, определив, что срок содержания под стражей Авдуеву И.Ю. продлен до 14 января 2013 года. При этом судебная коллегия отмечает, что основания, по которым постановление суда подлежит изменению, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения и не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Авдуева И. Ю. до 4-х месяцев 15 суток - изменить, установить, что срок содержания под стражей Авдуеву И. Ю. продлен до 14 января 2013 года включительно, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Кулебякина Ю.Г. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката Сероухова В.А. -удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: