Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12656/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное расследование - залог)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12656/12

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 22-12656

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Бондарева С.Б., при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационные жалобы адвокатов Кудрявцевой М.А., Яковлевой Л.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

Шматову С.В., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 28 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения обвиняемого Шматова С.В., адвоката Кудрявцевой М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Шматова возбуждено 28 сентября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. В этот же день Шматов был задержан в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. 29 сентября 2012 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 декабря 2012 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шматову срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 28 декабря 2012 года включительно.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационных жалобах и дополнениях адвокаты Кудрявцева М.А. и Яковлева Л.Н. просят отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывают, что выводы суда о том, что Шматов может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью ничем объективно не подтверждаются, Шматов фактически проживает в частном доме своей матери в Московской области, ранее не судим, положительно характеризуется, его гражданская жена беременна, вывод суда об отсутствии у Шматова места работы опровергается характеристиками с предыдущих мест его работы, представленных суду, тяжесть преступления не является самостоятельным основанием для избрания меры пресечения, обоснованность предъявленного Шматову обвинения и его причастность к преступлению вызывает сомнения. Суд не выслушал мнения участников процесса по заявленному защитой ходатайству об избрании в отношении Шматова меры пресечения в виде залога. Следователь в ходатайстве не обосновал невозможность окончить предварительное расследование в установленные сроки. Суд при принятии решения не учел требования ст.99 УПК РФ, а также не разъяснил участникам процесса порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, что в соответствии с положениями ст.379, 381 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шматова, возбужденное с согласия руководителя следственного подразделения, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шматова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шматов, отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, учитывая необходимость выполнения ряда следственных действий, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления Шматову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Вопреки доводам адвокатов, изложенным в кассационных жалобах, ходатайство адвоката об изменении Шматову меры пресечения на залог, судом рассмотрено, мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.

Судом надлежащим образом проверены и признаны обоснованными и мотивированными указанные следователем доводы о невозможности окончить предварительное расследование в установленный срок.

Доводы адвоката Кудрявцевой М.А. о том, что суд не разъяснил участникам процесса порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, были рассмотрены судом первой инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания и их правильность удостоверена, в связи с чем нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, связанных с неразъяснением положений ст.259 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Шматова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: