Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12676/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - срок рассмотрения - прекращение уголовного дела - пропуск срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12676/12

Судья Гапушина И.Ю. Материал N 22-12676/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Богачева на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым Богачеву отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Богачев указывает на незаконность постановления, считает, что суд не обратил внимание на доводы его жалобы и необоснованно отказал в рассмотрении ее по существу, суд первой инстанции вследствие предвзятости, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, намерено неправильно определил предмет жалобы, не исследовал и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, тем самым нарушил право заявителя на судебную защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом первой инстанции установлено, что заявитель 12 ноября 2012 года обратился к Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы с жалобой, поданной в порядке ст.124 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение трех суток с момента ее получения, в исключительных случаях допускается продление указанного срока до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что поскольку заявитель обратился к прокурору 12 ноября 2012 года, то срок рассмотрения поданной им жалобы истекает 22 ноября 2012 года, то есть заявитель обратился в суд с жалобой, мотивируя ее нарушением срока, который на момент обращения в суд не истек.

При таких обстоятельствах, как правильно указал в постановлении суд первой инстанции, оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о назначении жалобы к слушанию судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: