Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12677/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12677/12

Судья Куприянова С.Н. Дело N 22-12677/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Коничака А.М на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым:

Коничаку А. М., *, ранее судимому 26.01.2008 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного 28.01.2011 года условно-досрочно, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Коничака А.М., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

01 июля 2012 года СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело N582 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

01 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу N582 приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

09 сентября 2012 года начальником СО ОМВД России по району Аэропорт Машковой Н.С. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия и установлен срок расследования на 30 суток, то есть до 09 октября 2012 года.

09 сентября 2012 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Коничак А.М. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

10 сентября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Коничака А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2012 года уголовное дело N528 изъято из производства заместителя начальника СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы и передано в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

30 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу N582 продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 09 января 2013 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Коничака А.М. неоднократно продлевался, последний раз продлен Савеловским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Коничак А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что длительное время следственных действий с его участием не проводилось, ссылается на непричастность к совершению инкриминируемого преступления. Также обращает внимание на то, что конкретных данных подтверждающих наличие оснований, для продления в его отношении срока содержания под стражей, предусмотренных ст. 97, 108 УПК РФ не имеется, а указание следователя на таковые, является формальным перечислением оснований изложенных в данных статьях. Указывает, что имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, ранее избранная мера пресечения не нарушалась, от органов предварительного следствия и суда он не скрывался. Просит постановление отменить, освободить его из под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела срок может быть продлен до 12 месяцев.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Коничаку А.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи чем доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия не может принять во внимание.

Вопреки доводам жалобы о непричастности обвиняемого Коничака А.М. к совершению инкриминируемого преступления, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий, может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в порядке ст.109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Коничаку А.М. срок содержания под стражей и справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Коничак А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд обоснованно не усмотрел возможности её изменить в отношении обвиняемого Коничака А.М.

Вопреки доводам жалобы, постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с учетом всех обстоятельств, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Доводы кассационной жалобы о том, что длительное время с участием обвиняемого Коничака А.М. не проводят следственные действия, являются несостоятельными, так как судом не установлено фактов волокиты со стороны следственных органов при производстве по настоящему уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Коничаку А.М. срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей Коничаку А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: