Кассационное определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 22к-13264/12 (ключевые темы: международные стандарты оценки - руководители - УПК - судебное решение - результаты проверки)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 22к-13264/12

Судья Скуридина И. А. Дело N 22-13264/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Мохова А. В.,

при секретаре Ермаковой Е. В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года кассационное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А. Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года, которым

удовлетворена жалоба заявителя Скворцова А. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ;

бездействие руководителя Симоновского МСО по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непроведении проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП за N 347 пр-2011 по заявлению Скворцова А. М. от 14 декабря 2011 г., и несообщении результатов проверки признано незаконным, он обязан устранить допущенные нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., мнение прокурора Дудукиной Н. А., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Скворцов А. М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Симоновского межрайонного следственного отдела по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве (Симоновского МСО по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве), допущенное при рассмотрении его обращения в СК РФ от 16 февраля 2011 г.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года вышеуказанная жалоба заявителя Скворцова А. М. удовлетворена, бездействие руководителя МСО признано незаконным, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В кассационном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Иванов А. Н., выражая несогласие с судебным решением, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, согласно которым на день вынесения обжалуемого решения суда срок проведения доследственной проверки по сообщению Скворцова А. М. о преступлении не истек; суд не предпринял мер к истребованию материалов в полном объеме, что привело к вынесению незаконного постановления; в постановлении содержатся противоречивые выводы. По указанным доводам автор кассационного представления просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационное представление заявитель Скворцов А. М. просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на законность постановленного судебного решения и несостоятельность доводов помощника прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, а также несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

По правилам ст. 380 УПК РФ, судебный акт признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

Как видно из обжалуемого постановления, признавая незаконным бездействие руководителя Симоновского МСО по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, суд сослался на отсутствие сведений о результатах проверки после отмены 10 мая 2012 г. Главным СУ СК РФ по г. Москве постановления следователя от 14 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, суд не выяснил и в обжалованном постановлении не отразил, когда материал процессуальной проверки по заявлению Скворцова А. М. поступил вместе с принятым решением в Симоновский МСО по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве из ГСУ СК РФ по г. Москве, когда он был передан следователю, в то время как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованным, а вынесенное постановление суда - законным.

Указанные нарушения суда первой инстанции влекут отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует рассмотреть заявленную Скворцовым А. М. жалобу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, дав оценку всем доводам заявителя и прокурора, в том числе изложенным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года, принятое по жалобе Скворцова А. М. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи