Кассационное определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 22к-13519/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - следственные действия - продление срока содержания под стражей - подписка о невыезде)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 22к-13519/12

Судья Исаева Я.В. Дело N22-13519/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Голубевой Н.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым срок содержания под стражей

Голубевой НВ, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 28 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемой Голубевой Н.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Голубева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении нее по указанной статье 28 мая 2012 года.

По подозрению в совершении преступления Голубева задержан 28 мая 2012 года в 17 часов 30 минут, в тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении обвиняемой Голубевой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2012 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей Голубевой был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 28 августа 2012 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 28 сентября 2012 года.

Следователь СО ОМВД России по району .. г. Москвы М с согласия Врио начальника СО ОМВД России по району _ г. Москвы, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Голубевой на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 сентября 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Голубевой, суд указал, что оно обосновано, указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия и названы разумные сроки для их выполнения. Также суд учел, что ходатайство заявлено следователем в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица. Оснований для изменения или отмены обвиняемой меры пресечения, по мнению суда, не имеется. При этом, суд учел, что Голубева обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не работает и не имеет легитимного источника дохода, длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, ранее судима. В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Голубева, а также данных о ее личности, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемая Голубева Н.В. просит постановление суда изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, обязуется являться на следственные действия и судебные заседания.

В обоснование своей жалобы обвиняемая указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку она не собирается скрываться от следствия и суда, сама заинтересована в положительном для нее исходе дела, преступления не совершала. Кроме того, она сама является потерпевшей и показания давала под давлением и угрозой физической расправы со стороны сотрудников уголовного розыска. Она имеет постоянное место жительства в г. _, где проживает ее муж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Голубевой, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, данные о личности обвиняемой, которая длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, ранее судима, обстоятельства совершенного преступления, и с учетом вышеизложенного, пришел к выводу, что, находясь на свободе, Голубева может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Голубевой, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемой, в том числе и теми, на которые она указала в своей кассационной жалобе.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Голубевой, согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Голубевой к инкриминируемому ей преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 64-65).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Доводы обвиняемой Голубевой о ее невиновности и оказании на нее давления со стороны сотрудников уголовного розыска, обсуждению при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не подлежат.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Голубевой, на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в ее кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года в отношении обвиняемой Голубевой НВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи