Кассационное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 22к-13548/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - производство по уголовным делам - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 22к-13548/12

Судья Серпокрыл Т. В. Дело N 22-13548/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О. А.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого Козака Д. А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым

Козаку Д.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Сорокина В. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. в отношении обвиняемого Козака Д. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 октября 2012 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Н-а А. А., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы В-к В. А. об избрании обвиняемому Козаку меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Козак обвиняется в совершении тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе обвиняемый Козак Д. А. выражает несогласие с решением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что суд не учел в полной мере сведения о его личности и состоянии здоровья, а также намерения не скрываться от органа предварительного следствия и не совершать иных правонарушений. С учетом изложенного, автор кассационной жалобы просит обжалуемое постановление изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Н-ва А. А. находится уголовное дело, возбужденное 20 августа 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, по данному делу Козак задержан 20 августа 2012 г., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Козаку меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия отмечает, что принимая решение об избрании обвиняемому Козаку меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Козака скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого изучены судами первой и кассационной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения. В судебном заседании участвовали обвиняемый, его защитник, их возражения против ходатайства следователя судом исследовались.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к Козаку иной меры пресечения, и с таким выводом судебная коллегия соглашается.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию Козака под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

Согласно справке ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья Козака удовлетворительное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы кассационной жалобы обвиняемого - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года об избрании обвиняемому Козаку Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 октября 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козака Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи