Кассационное определение Московского городского суда от 17.10.2012 N 22к-13928/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.10.2012 N 22к-13928/12

Дело N 22-13928

            ф/с.  Г

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва.                                                                              17 октября  2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Женчура А.И.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года, которым в отношении

Женчура А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 октября 2012года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Женчура А.И., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А :

Женчур А.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

С согласия заместителя начальника СУ _ по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 октября 2012года.

Постановлением суда от 21 сентября 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Женчур А.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая при этом, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания и продления в отношении него меры пресечения отсутствуют, объективных сведений, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу следователем не представлено. Ссылается на то, что он ранее не судим, страдает _ заболеваниями, имеет на иждивении _, постоянно проживает в г. _, однако судом данные о его личности не были учтены, не принято во внимание, что законность его уголовного преследования не подтверждается представленными доказательствами. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, а постановление суда находит законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей Женчура А.И., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание сроком более двух лет лишения свободы, и обоснованно сделал вывод, что Женчур А.И. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Женчура А.И. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Женчура А.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.108,109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, указывающие на возможную причастность Женчура А.И. к их совершению.

Доводы обвиняемого о том, что судом при продлении срока его содержания под стражей не было учтено наличие у него _ заболеваний, судебная коллегия находит неубедительными. В материалах дела не имеется каких-либо медицинских данных о наличии указанных заболеваний, невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, о нуждаемости в лечении, и суду они не представлялись.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Женчура А.И., избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012года в отношении обвиняемого Женчура А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: