Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22к-14021/12 (ключевые темы: предварительное расследование - обвиняемый - следственная группа - признаки преступления - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22к-14021/12

Судья Скуридина И.А. Дело N22-14021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чеботарева В.В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым в принятии жалобы Чеботарева В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Чеботарева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Басманный районный суд г. Москвы в защиту интересов обвиняемого Барсукова В.С. обратился адвокат Чеботарев В.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя следственной группы ГСУ СК Б. А.В. в части вынесения постановления от 13 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судья Басманного районного суда г. Москвы 24 августа 2012 года в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказала.

В кассационной жалобе адвокат Чеботарев В.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Далее, изложив обстоятельства производства следственных действий по уголовному делу в отношении обвиняемого Барсукова В.С. и допускаемые, по мнению адвоката, нарушения уголовно-процессуального закона на стадии производства предварительного расследования уголовного дела, отмечает, что действия и решение должностных лиц следственного комитета нарушают конституционные права Барсукова В.С., в связи с чем он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения следственного комитета. Однако районный суд не стал рассматривать жалобу по существу, а возвратил ее. Возвращая жалобу с разъяснением ее подачи в районный суд г. Санкт-Петербурга, судья не указала, в какой суд конкретно необходимо обращаться с указанной жалобой. Между тем, органом следствия, который находится на территории юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, Барсукову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений в разных районах г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, вероятнее всего, в принятии жалобы будет отказано со ссылкой на неподсудность. В этой связи адвокат полагает, что судья обязана была направить его жалобу по подсудности в конкретный районный суд г. Санкт-Петербурга. Приняв обжалуемое решение, суд нарушил права обвиняемого на судебную защиту. Просит постановление отменить.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно законодательству судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона по настоящему материалу судьей не соблюдены.

Так, судья, отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения по существу, указала в своем решении, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая во внимание, что место совершения деяний, содержащих признаки преступлений, находится в г. Санкт-Петербурге, которое не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, судья пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

Однако судья не приняла во внимание то обстоятельство, что, как следует из жалобы адвоката, Барсуков В.С. обвиняется в совершении в разных районах г. Санкт-Петербурга особо тяжких преступлений, в связи с чем производство предварительного расследования передано следственной группе ГСУ СК РФ, то есть предварительного расследования производится на территории юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Кроме того, как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат просит признать незаконными действия руководителя следственной группы ГСУ СК РФ в части вынесения 13 августа 2012 года постановления, ущемляющего, по мнению адвоката, права обвиняемого, а не решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов.

При таких данных следует признать, что в целях реализации права участников уголовного судопроизводства на судебную защиту, в данном конкретном случае жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и действие должностного лица ГСУ СК РФ подлежит разрешению по месту производства предварительного расследования, то есть Басманным районным судом г. Москвы.

Таим образом, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить доводы жалобы, исследовать в судебном заседании необходимые для разрешения жалобы доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года по жалобе адвоката Чеботарева В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: