Кассационное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 22к-14191/12 (ключевые темы: ювелирные изделия - залоговый билет - выемка - талоны - судебное решение)

Кассационное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 22к-14191/12

Судья Гончар Г.Е. Дело N 22-14191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - генерального директора ООО Ломбард Перламутр" К-а А.И.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым разрешено производство выемки копий залоговых билетов (в случае их отсутствия, чеков или талонов на ювелирные изделия) в период времени с 00 час 00 мин. 01.07.2012 года по времени принятия судебного решения в ломбарде "Перламутр".

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить без изменения судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При производстве предварительного расследования по уголовному делу N 358299 установлено, что 02.08.2012 года в период времени с 06 часов 45 минут по 15 часов 30 минут, неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру N 114, расположенную по адресу----, принадлежащую Ч-й П.А., откуда тайно похитило денежные средства с размере 100 000 рублей, 3 000 долларов США, золотые ювелирные изделия, принадлежащие Ч-й П.А, после чего, с похищенным с места преступления скрылось, чем причинило Ч-й П.А. значительный ущерб на общую сумму 202.408 рублей.

С целью установления обстоятельств совершения преступления следователь СО ОМВД России по району Жулебино г. Москвы мл. лейтенант юстиции Ш-к А.А. с согласия начальника СО ОМВД Россия по району Жулебино г. Москвы майора юстиции Т-а Ж.В. обратился в суд с ходатайством о разрешения производства выемки копий залоговых билетов (в случае ах отсутствия, чеков или талонов на ювелирные изделия) в период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2012 года по настоящее время в Ломбарде "Перламутр" по адресу:------, по уголовному делу N 358299.

Суд принял указанное решение

Не соглашаясь с решением суда, генеральный директор ООО "Ломбард Перламутр" К-н А.И., находит его незаконным и необоснованным, поскольку судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Согласно материалам, представленным суду, уголовное дело возбуждено по факту кражи имущества из квартиры Ч-й П.А., в том числе ювелирных изделий, конкретные признаки которых в судебном решении не указаны. Фактических данных о нахождении похищенных ювелирных изделий в ломбарде ни у органов следствия, ни у суда не имелось, в связи с чем говорить о том, что изымаемые документы имеют значение для указанного деда, оснований не имеется. Далее, ссылаясь на закон о ломбардах, автор жалобы отмечает, что принятым судебным решением нарушены права клиентов на конфиденциальность, Кроме того, решение суда вынуждает руководство ломбарда за свой счет изготовить копии изъятых документов, что потребует значительных материальных затрат. Просит судебное решение отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы генерального директора ООО "Ломбард Перламутр" К-а А.И., находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 183 ч. 1 УПК РФ, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

В представленных с ходатайством в суд материалах имеется протокол допроса потерпевшей Ч-й П.А., в котором она подробно описала похищенное у нее 02.08.2012 года имущество, в том числе ювелирные изделия с указанием их наименований, вида и индивидуальных признаков.

Однако, в ходатайстве, с которым следователь обратился в суд, ставится вопрос о разрешении производства выемки из ломбарда "Перламугр" по адресу:-----, копий залоговых билетов (в случае их отсутствия, чеков или талонов на ювелирные изделия) в период времени с 00 час. 00 мин. 01.07.2012 года по времени принятия судебного решения.

При этом следователь не мотивировал необходимость изъятия копий залоговых билетов на ювелирные украшения за период времени с 00 час. 00 мин. 01.07.2012 года, которые были похищены у потерпевшей Ч-й П.А., в период времени с 06 час. 45 мин. по 15 час. 30 мин. 02.08,2012 года, и которые она подробно описала в ходе допроса.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении также не мотивировал свой вывод о наличии оснований для выемки копий всех залоговых билетов на ювелирные изделия в указанный в ходатайстве период времени, не дал оценку обоснованности ходатайства следователя о необходимости производства копий указанных документов за период времени с 00 час. 00 мин. 01.07.2012 года по времени постановления судебного решения, исходя из представленных в суд материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым разрешено производство выемки залоговых билетов (в случае их отсутствия, чеков или талонов на ювелирные изделия) в период времени с 00 час. 00 мин. 01.07.2012 года по времени принятия судебного решения в ломбарде "Перламутр" по адресу:----., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу генерального директора ООО "Ломбард Перламутр" К-а А.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: