Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14281/12 (ключевые темы: УПК - уголовное судопроизводство - устранение недостатков - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - прокурор)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14281/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Щербакова С.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым была возвращена заявителю Щербакову С.С. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда возвращена Щербакову С.С. для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Пресненского межрайонного прокурора по его обращению.

Заявителем Щербаковым С.С. подана кассационная жалоба, в которой он

просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена судом необъективно, настаивает на обоснованности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, поскольку в данной жалобе отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения: а именно - связано ли обжалуемое бездействие прокурора с осуществлением уголовного судопроизводства, что лишает суд возможности принять данную жалобу к своему производству.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения: связано ли обжалуемое бездействие прокурора с осуществлением уголовного судопроизводства, поскольку в жалобе не содержится сведений о содержании обращения заявителя к прокурору.

Решение суда о возвращении жалобы основано на положениях ст. 125 УПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и по своему содержанию соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Само по себе решение суда не препятствует заявителю обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ надлежащего содержания, с учетом того, что именно жалобой заявителя определяется предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя на неизвещение судом о времени и месте рассмотрения жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. жалоба судом по существу не рассматривалась и решение о ее возвращении заявителю было принято не в судебном заседании.

Также судебная коллегия не усматривает по делу каких-либо обстоятельств, указывающих на необъективность суда, как заявляет об этом в кассационной жалобе заявитель.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы об обоснованности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. данная жалоба судом по существу не рассматривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым была возвращена заявителю Щербакову С.С. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Щербакова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: