Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14302/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14302/12

Судья: Ухналева С.В. Дело N 22 - 14302

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафина И.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым в отношении:

Чуженькова А. А., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение обвиняемого Чуженькова А.А. и защитника - адвоката Рыжкова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масликова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя СО МУ МВД России Власиха Соушева И.В. находится уголовное дело, возбужденное 21 мая 2012 года по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным 30 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 22 января 2013 года.

14 ноября 2012 года в 22 часа 30 минут по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Чуженьков А.А., 16 ноября 2012 года срок задержания Чуженькова А.А. продлен постановлением Тверского районного суда г. Москвы до 19 часов 00 минут 19 ноября 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Чуженькова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого Чуженькова А.А. - адвокат Сафин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что избранная в отношении Чуженькова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу является незаконной и необоснованной, при этом доводы следователя о наличии оснований полагать, что Чуженьков А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем официально не подтверждены, следователем в обоснование подозрения Чуженькова А.А. к инкриминируемому ему преступлению представлены лишь доказательства, полученные в ходе допроса генерального директора "1" Г-кой Н.Ю., каких-либо других конкретных и убедительных доказательств следователем представлено не было.

Кроме того защитник указывает, что судом не принято во внимание, что Чуженьков А.А. подозревается в совершении экономического преступления, поскольку на лицо присутствует деятельность двух хозяйствующих субъектов: с одной стороны ФКП "2", обеспечивающий заказ на строительство дома, с другой стороны ООО "1", выигравшая тендер на выполнение заказа и осуществляющая строительство дома. В соответствии с п. 1.1. ст. 108 УПК РФ к Чуженькову А.А. не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также защитник отмечает, что следствием не представлено каких-либо доказательств прямого умысла Чуженькова А.А. в попытке передачи ООО "1" служебных помещений построенного дома в счет погашения долга. При этом, за весь период предварительного следствия не опрошены представители Росимущества и Минпромторга как потерпевшей стороны.

Автор кассационной жалобы обращает внимание, что с Чуженьковым А.А. каких-либо следственных действий не проводится.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Чуженькову А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Чуженькову А.А. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Чуженькову А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Чуженьков А.А. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства инкриминируемых его деяний, сведения о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается защитник.

Исходя из данных о личности подозреваемого, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Чуженьков А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Чуженькову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия принимает во внимание документы, представленные защитой в судебное заседание суда кассационной инстанции, однако, с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для изменения Чуженькову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чуженькова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судом надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Чуженькова А.А. к инкриминируемому ему преступлению, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также, вопреки доводам защитника, изложенным в кассационной жалобе, исходя из обстоятельств и характера инкриминируемых Чуженькову А.А. преступных действий, оснований полагать, что преступление, в котором подозревается Чуженьков А.А., совершено в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Чуженькова А. А. на срок до 14 января 2013 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: