Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14313/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - арест - двойное гражданство - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14313/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарев А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Чирковой Т.А.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Фомичева С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2012 года, которым Махновецкому Д.Е., ****года рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Фомичева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь СО отдела МВД по району Чертаново Южное г. Москвы П.А.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махновецкого Д.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Махновецкому Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до 20 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Фомичев С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, утверждая, что решение суда о заключении Махновецкого Д.Е. под стражу не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 октября 2009 года, и практике Европейского суда по правам человека, поскольку тяжесть преступления, в котором подозревается Махновецкий Д.Е., и наличие у него двойного гражданства не свидетельствуют о необходимости заключения подозреваемого под стражу, т.к. изъятие у Махновецкого Д.Е. паспортов **** и **** исключает возможность выезда подозреваемого за пределы Российской Федерации. По мнению адвоката, по делу отсутствуют доказательства, позволяющие предъявить Махновецкому Д.Е. обвинение в тяжком преступлении, поскольку стоимость автомобиля, в хищении которого подозревается Махновецкий Д.Е. в настоящее время не установлена. Кроме того адвокат указывает, что при решении вопроса о мере пресечения в отношении Махновецкий Д.Е. суд оставил без внимания данные о личности подозреваемого, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, а именно то, что Махновецкий Д.Е. ранее не судим, зарегистрирован и проживает совместно с престарелой матерью в районе Чертаново Южное г. Москвы, на территории которого проводится предварительное расследование по настоящему делу, готов оказать содействие правоохранительным органам, по имеющейся у адвоката информации, сотрудники ОВД оказывают на Махновецкого Д.Е. давление, склоняя его к самооговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Махновецкого Д.Е. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Махновецкому Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 20 ноября 2012 года уголовного дела, по которому Махновецкий Д.Е. при наличии достаточных оснований был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Махновецкий Д.Е. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, имеет двойное гражданство (**** и ****), и эти обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе Махновецкий Д.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Махновецкому Д.Е. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Махновецкого Д.Е. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Махновецкого Д.Е., суд учел все обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, оценив как доводы следователя, так и те аргументы, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к Махновецкому Д.Е. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Признавая постановления суда об избрании Махновецкому Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2012 года об избрании Махновецкому Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: