Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14318/12 (ключевые темы: ознакомление с материалами проверки - уголовное преследование - производство по уголовным делам - бездействие - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14318/12

Судья Дроздова О.В. Дело N 22-14318

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Богачева В.П.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б. о признании незаконным бездействия начальника УВД по САО г. Москвы З., выразившегося в не рассмотрении заявления от 7 июня 2012 года о предоставлении для ознакомления материалов проверки по заявлению от 21 ноября 2008 года о совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника УВД по САО г. Москвы З., выразившегося в не рассмотрении заявления Б. от 7 июня 2012 года о предоставлении для ознакомления материалов проверки по заявлению от 21 ноября 2008 года о совершении преступления, зарегистрированного по КУПС N **** в УВД по САО г. Москвы, что причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года отказано в принятии жалобы заявителя Б. к рассмотрению, поскольку последний обжалует бездействие должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель Б., не соглашаясь с постановлением, полагает его вынесенным с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, что бездействие должностного лица по его заявлению от 7 июня 2012 года является нарушением процессуального закона, образующим предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Несоблюдение при рассмотрении сообщения о преступлении установленного ст. ст. 144, 145 УПК РФ порядка уведомления заявителя об итогах его рассмотрения, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки. Не рассмотрение и не принятие решения по его заявлению в УВД по САО г. Москвы со стороны его сотрудников затрудняет его доступ к правосудию, поскольку отказ в ознакомлении с материалами проверки лишает его возможности компетентно обжаловать результаты этой проверки, что является нарушением конституционных прав. Не соглашается с выводами суда о возможности рассмотрения его жалобы только в порядке гражданского судопроизводства. Просит постановление суда отменить и направить материал в суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются, в том числе постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Б. к рассмотрению, суд указал, что обжалуемое им бездействие должностного лица не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что заявитель вправе обратиться с аналогичным заявлением в порядке гражданского судопроизводства, установленном главой 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, бездействие начальника УВД по САО г. Москвы З., выразившегося в не рассмотрении заявления от 7 июня 2012 года о предоставлении для ознакомления материалов проверки по заявлению Б. от 21 ноября 2008 года о совершении преступления, зарегистрированному в КУСП за N *** и о результатах рассмотрения которого Б. до настоящего времени не информирован, - с учетом вышеизложенных требований закона подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае заявитель обжалует бездействие должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, и это бездействие ограничивает право заявителя Б. на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки выводам суда, вышеуказанное обращение заявителя Б. не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, установленном главой 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ, в силу чего оно подлежит отмене, а жалоба заявителя Б. - возращению в суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенное нарушение закона, дать надлежащую оценку имеющимся материалам, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по жалобе заявителя Б. о признании незаконным бездействия начальника УВД по САО г. Москвы З., выразившегося в не рассмотрении заявления от 7 июня 2012 года о предоставлении для ознакомления материалов проверки по заявлению от 21 ноября 2008 года о совершении преступления - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Председательствующий:

Судьи: