Кассационное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 22к-14389/12 (ключевые темы: предварительное расследование - следственные действия - признаки преступления - следователь - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 22к-14389/12

Судья Никитин В.Ф. Дело N22-14389/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационное представление первого заместителя прокурора ..г. Москвы Ю на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя .. отдела СЧ по РОПД СУ УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве П о разрешении получения по уголовному делу N из компании сотовой связи ОАО "" информации о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций за период с 29 августа 2012 года по 30 августа 2012 года по адресу: г. Москва, ...

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

в производстве следователя ..отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ..ГУ МВД России г. Москвы П находится уголовное дело N, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. п. "б" УК РФ.

20 сентября 2012 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя по указанному уголовному делу о разрешении получения информации в ОАО "" о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций за период времени с 29 августа 2012 года по 30 августа 2012 года по адресу: г. Москва, ..,

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года в принятии указанного ходатайства к рассмотрению, отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора ..г. Москвы Ю просит постановление отменить и направить материал в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

В обоснование представления автор указывает о том, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку по общему правилу предварительное расследование производится в том месте, где окончено деяние, вне зависимости от места наступления преступных последствий. Место окончания деяния определяется территорией, входящей в юрисдикцию органа расследования, на которой совершено последнее действие, входящее в объективную сторону состава преступления, или на которой должны были быть совершены действия при преступном бездействии. Распределение территории между одноименными органами расследования устанавливается ведомственными нормативными актами с учетом административно-территориального деления. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения преступления, материал рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Уголовное дело N ..отделом СЧ СУ УВД по .. ГУ МВД России по г. Москве 29 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ и 04 сентября 2012 года дело было передано для дальнейшего расследования во .. отдел СЧ СУ УВД по .. ГУ МВД России по г. Москве. Местом предварительного расследования является местонахождение указанной следственной части: г. Москва, ул.., что в соответствии с информацией Государственной системы РФ "Правосудие" относится к территории Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ получение следователем информации, указанной в ст. 186.1 УПК РФ, допускается на основании судебного решения, принятого по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Согласно ст. 152 УПК РФ место производства предварительного расследования определяется местом совершения преступления.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства следователя, суд учел, что расследуемое преступление было совершено по адресу: г. Москва, .., а следственное действие планируется провести по адресу: г. Москва, ул. .., при этом на эти территории не распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы.

В результате, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя не подсудно Бабушкинскому районному суду г. Москвы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и положениях уголовно-процессуального закона. В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.

А доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя .. отдела СЧ по РОПД СУ УВД по .. ГУ МВД России г. Москвы П о разрешении получения по уголовному делу из компании сотовой связи ОАО "." информации о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций за период с 29 августа 2012 года по 30 августа 2012 года по адресу: г. Москва, .. - оставить без изменения.

Кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи