Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22к-14585/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - признаки преступления - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22к-14585/12

Судья Лутов А.В. Дело N 22-14585/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Ермаковой Е. В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого Калько О. Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

Калько О.Ю.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения обвиняемого Калько О. Ю. и адвоката Сорокина В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Калько О. Ю. продлен до 29 ноября 2012 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Б-ва А. Н., согласованное с руководителем ГСУ СК РФ по городу Москве Я-о В. В., о продлении обвиняемому Калько О. Ю. срока содержания под стражей на два месяца, мотивированное тем, что Калько О. Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Калько О. Ю., анализируя уголовно-процессуальное законодательство, находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется; доказательств, обосновывающих ходатайство следствия и указывающих на его намерение любым способом воспрепятствовать расследованию дела, суду не представлено; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ему меры пресечения на залог или домашний арест; ходатайство следствия и постановление суда вынесено с нарушением процессуальных норм, определяющих порядок продления срока содержания под стражей. По изложенным доводам просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 29 июня 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Маковецкого Е. В., по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Калько О. Ю., по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Д-а В. П., и по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц ОВД по Басманному району УВД по ЦАО города Москвы.

17 февраля 2012 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы Калько О. Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 марта 2012 г.

Срок содержания Калько О. Ю. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания под стражей в отношении Калько О. Ю. продлен 14 августа 2012 г. постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы до 29 сентября 2012 г.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, предъявлено Калько 22 ноября 2011 г., впоследствии 06 августа 2012 г. Калько О. Ю. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу на день вынесения обжалуемого решения продлен 30 августа 2012 года первым заместителем председателя Следственного комитета РФ Пискаревым В. И. до 29 декабря 2012 г.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Калько О. Ю. срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника, чьи возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую - обсуждались.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Калько О. Ю. преступления.

Срок, на который продлена Калько О. Ю. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны положительные данные о личности Калько О. Ю., которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Калько О. Ю. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судебная коллегия не усматривает.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей, а также документами, подтверждающими значительное ухудшение его здоровья в период содержания его под стражей, суды первой и кассационной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Калько О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Калько О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи