Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22к-14725/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - следственные действия - продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22к-14725/12

Судья Ч Дело N22-14725/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Алексеева А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым срок содержания под стражей

Алексееву А.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 05 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Алексеева А.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Алексеев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него 05 июля 2012 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Алексеев задержан 05 июля 2012 года в 05 часов 10 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года в отношении обвиняемого Алексеева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 сентября 2012 года.

Постановлением вышеуказанного суда от 03 сентября 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому Алексееву был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 05 октября 2012 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 28 сентября 2012 года до 4 месяцев, то есть до 05 ноября 2012 года.

Следователь _ г. Москвы с согласия Начальника СО _ г. Москвы, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алексееву на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 05 ноября 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Алексееву, суд указал, что оно законно, обосновано и мотивировано. Ходатайство заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего руководителя. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Кроме того, суд учел, что, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению Алексеева под стражей, не представлено. При этом, суд учел, что Алексеев обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет _ источника дохода, по месту постоянной регистрации _ не проживает, его личность _ не подтверждена. В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Алексеев, а также данных о его личности, суд пришел к выводу, что имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. И в результате, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения Алексееву на не связанную с содержанием под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый Алексеев А.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и не соответствующим материалам уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Алексееву, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации _ не проживает, _ не трудоустроен и не имеет _ источника дохода, его личность _ не подтверждена, обстоятельства совершенного преступления. И с учетом вышеизложенного, пришел к выводу, что, находясь на свободе, Алексеев, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Алексееву основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые он указал в своей кассационной жалобе.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Алексеева, согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Алексеева к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. _).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Доводы обвиняемого Алексеева о том, что в настоящее время его личность подтверждена документально, а также ему пере предъявлено обвинение на менее тяжкую статью, материалами дела, представленными в суд кассационной инстанции, не подтверждаются, в связи с чем, они являются несостоятельными.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Алексееву, на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, о чем он и его защитник, просили в суде кассационной инстанции судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в отношении обвиняемого Алексеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи