Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14830/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14830/12
Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 22-14830/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Воронина В.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ВОРОНИНУ В.А., ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Воронин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 сентября 2012 года СО ОМВД России по Рязанскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Архангельского П.В., в дальнейшем установленного как Воронин В.А.

26 сентября 2012 года Воронину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

02 октября 2012 года Воронин В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Воронину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Воронина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Воронин В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет определенного рода занятий и законного источника дохода, представившись чужими анкетными данными, пытался скрыться от следствия и суда, то есть нарушил ранее избранную ему меру пресечения, не имеет удостоверяющих личность документов, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Воронин В.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

02 октября 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Воронина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Воронин В.А., подробно излагая обстоятельства уголовного дела и его задержания, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не намерен препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона.

Так согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Как видно из представленных материалов, следователь СО ОМВД России по Рязанскому району города Москвы А. А.О. вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воронина В.А.

Вместе с тем ходатайство следователя, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не согласовано с начальником СО ОМВД России по Рязанскому району города Москвы (л.д. 41), что препятствует рассмотрению ходатайства судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

С учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств, предъявленного ему обвинения, судебная коллегия считает необходимым до рассмотрения ходатайства следователя установить обвиняемому Воронину В.А. срок содержания под стражей до 12 ноября 2012 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года об избрании ВОРОНИНУ В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить Воронину В.А. срок содержания под стражей до 12 ноября 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи