Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22к-14836/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - международный розыск - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22к-14836/12

Судья Цыплакова Е.Н. Дело N 22-14836/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "31" октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Заурбекова Ю.З., Давыдова В.И.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от "31" октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Фомичева М.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Кондрашину В.М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 18 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Фомичева М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

14 февраля 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении Кондрашина В.М.

18 октября 2012 года Кондрашин В.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

19 октября 2012 года страшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Н. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Кондрашина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года обвиняемому Кондрашину В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 18 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Фомичев М.Ю. считает постановление суда необоснованным. Отмечает, что основной причиной для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то обстоятельство, что Кондрашин В.М. с 2007 года постоянно находился на территории другого государства и был объявлен в розыск, при этом суд не учел, что его нахождение там никаким образом не было связано с возбужденным в отношении него уголовным делом. Кроме того, указывает, что в адрес обвиняемого не направлялось уведомлений о необходимости явки в орган предварительного следствия. Обращает внимание, что Кондрашин В.М. ранее не судим, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Полагает возможным избрать в отношении Кондрашина В.М. меру пресечения в виде залога. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Кондрашину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Кондрашин В.М., который длительное время отсутствовал в РФ и находился на территории *, был объявлен в международный розыск, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения суд счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондрашина В.М. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

При рассмотрении ходатайства об избрании Кондрашину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе наличие у него несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Кондрашина В.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не установлено.

Доводы защиты об отсутствии осведомленности обвиняемого об объявлении в отношении него международного розыска были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года об избрании обвиняемому Кондрашину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи