Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14951/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное слушание - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14951/12

Судья

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Гусейновой Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания от 28 сентября 2012 года, которым в отношении

Гусейновой Е.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей до 17 января 2013 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей М.А.В., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения обвиняемой Гусейновой Е.В. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Гусейнова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Гусейновой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы 17 июля 2012 года.

Постановлением суда от 28 сентября 2012 года в соответствии со ст. 236 УПК РФ Гусейновой продлен срок содержания под стражей до 17 января 2013 года.

В кассационной жалобе Гусейнова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что необходимость содержания обвиняемого под стражей связана с отсутствием постоянного места жительства на территории РФ, не установлением личности, наличием подтвержденных сведений о нарушении обвиняемым ранее избранной меры пресечения, неопровержимой информации о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, а так же невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения. Такие данные в отношении ее личности отсутствуют, а материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у нее судимости, намерении скрыться или угрожать потерпевшим. Она не намерена скрываться от суда. Кроме того, ее мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в ее помощи.

Просит избрать ей меру пресечения не связанную с лишением свободы, в том числе, домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой Гусейновой решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гусейновой и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ей преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания Гусейновой под стражей, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, сроки продления содержания обвиняемой под стражей исчислены правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года в отношении Гусейновой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи