Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14953/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - арест судов - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14953/12

Судья Канева Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Исаенко Д.В. и адвоката Бевзо О.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012г., которым

Исаенко Д.В., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 3 января 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения адвоката Бевзо О.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Касимова Х.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3 сентября 2012г. возбуждено уголовное дело в отношении Ястремского, Исаенко и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 сентября 2012г. Исаенко задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

4 сентября 2012г. Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Исаенко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2012г. Исаенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 октября 2012г. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 3 января 2013 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 24 октября 2012 года продлил срок содержания Исаенко под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Исаенко выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что судом не были изучены материалы дела, а решение было принято под давлением следователя и прокурора.

В кассационной жалобе адвокат Бевзо также выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд в нарушение требований закона не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что Исаенко может скрыться, угрожать потерпевшему и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

Убедительных доказательств того, что Исаенко высказывал какие-либо угрозы в адрес потерпевшего и сотрудников следственно-оперативной группы, материалы дела не содержат, а указанные лица, со слов Исаенко, его оговаривают.

Обстоятельствами, на основании которых суд принял решение, не могут являться данные, которые не могут быть проверены в ходе судебного заседания, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Попыток скрыться Исаенко не предпринимал, действий по воспрепятствованию расследованию уголовного дела не производил. Он имеет постоянное место жительства и работу, исключительно положительно характеризуется, занимается общественной деятельностью и общественно-значимыми проектами, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в медицинской помощи, а так же престарелых родителей. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, что повлекло вынесение несправедливого, незаконного и несоответствующего фактическим обстоятельствам, постановления.

Адвокат просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Исаенко под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Исаенко, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Исаенко под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Исаенко под стражей, следствие указало на необходимость выполнения большого объема следственных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер инкриминируемого Исаенко преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Исаенко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах данных, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Рассмотрение ходатайства в отношении Исаенко проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел исключительно положительные данные о личности Исаенко, его семейное положение, наличие иждивенцев и состояние здоровья, нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе теми, на которые ссылается автор жалобы, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Исаенко под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и судебной коллегии.

Доводы обвиняемого о том, что судом не были изучены материалы дела, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими представленным материалам, в частности протоколу судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Исаенко иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исаенко судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года о продлении Исаенко Д.В. срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи