Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14991/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22к-14991/12

Судья Репникова Н.В. Дело N 22-14991/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 07 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Кузьмичева П.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым:

Зимину В. В., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до 10 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Кузьмичева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

10 августа 2012 года СО отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбуждены уголовные дела N62910 по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, N62913 по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, N62911 по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, N62912 по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 августа 2012 года СО при ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы возбуждены уголовные дела N62958 по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и N62981 по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01 октября 2012 года Зимин В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 октября 2012 года уголовное дело N62910 соединено в одно производство с уголовными делами NN62958, 62913, 62981, 62912, соединенному уголовному делу присвоен N62910.

03 октября 2012 года Зимину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

03 октября 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы Захаровым М.В. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Зимина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года обвиняемому Зимину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до 10 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмичев П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что судом нарушены нормы ст. 99 УПК РФ, в соответствии с которой суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения наряду с тяжестью преступления должен учитывать сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указывает, что Зимин В.В. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, имеет постоянный источник дохода, не имеет заграничного паспорта, в связи с чем возможности скрыться от следствия и суда у него не имеется. Кроме того, указывает, что Зимин В.В. оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом второй группы, а также, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает тяжелым кардиологическим заболеванием. Отмечает, что органами следствия не представлены материалы, обосновывающие необходимость избрания в отношении Зимина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что объективных доказательств того, что Зимин В.В. скроется от органов следствия, суду не представлено. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы адвоката, указавшего на то, что следствием не представлены материалы в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Зимину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Зимин В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учитывал данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, однако, с учетом наличия оснований для избрания Зимину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанных выше, обоснованно принял решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зимина В.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с учетом мнения всех участников процесса, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года об избрании обвиняемому Зимину В. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи