Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15038/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - производство по уголовным делам - возобновление производства по делу - уголовное судопроизводство - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15038/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 года кассационную жалобу отбывающего наказание осужденного Изветкова С. Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Изветкова С. Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ Легецкой В. А. и Азарченкова А. М., не принявших процессуальные решения по его обращениям о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е. Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Тверской районный суд г. Москвы обратился отбывающий наказание осужденный Изветков С. Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями 5 августа 2009 года, 1 февраля и 16 августа 2010 года, в которых, не соглашаясь с постановленным в отношении него 4 апреля 2005 года Челябинским областным судом приговором, просил возобновить производство по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ. На что получил ответы за подписью ИО начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Легецкой В. А. от 26.08.2009 года и начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Азарченкова А. М. от 11 марта, 20 мая и 28 сентября 2010 года, согласно которым оснований для возобновления производства по делу не имеется. В своей жалобе Изветков С. Б. просит признать ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ незаконными, поскольку проверка по его заявлениям не проведена, ответы должностных лиц ГП не мотивированы, в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств отказано необоснованно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы Изветкову С. Б. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Изветков С. Б. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям УПК РФ. Считает, что должностные лица Генеральной прокуратуры были обязаны рассмотреть его заявления и вынести постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако проверка по его заявлениям проведена не была, производство по уголовному делу не возобновлено. Указывает на нарушение сроков рассмотрения его жалобы судом. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Как установил суд, Изветков С. Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора и в своей жалобе выражает несогласие с результатами рассмотрения должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ его обращений.

Суд правильно сослался на ст. 415 УПК РФ, согласно которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, который выполняет указанные в данной статье уголовно-процессуального закона действия лишь в случае действительного наличия в полученном сообщении обстоятельств, перечисленных в ч.ч. 2-4 ст. 413 УПК РФ.

Суд указал в постановлении, что доводы Изветкова С. Б., изложенные в его обращении, по смыслу ст. 413 УПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены быть не могут, поэтому прокурор не был обязан возбуждать соответствующее производство и проводить проверку, либо выносить постановление об отказе в возбуждении такого производства. Ответы прокуроров на обращения заявителя не нарушают его конституционные права и свободы, не затрудняет ему доступ к правосудию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Изветкова С. Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ Легецкой В. А. и Азарченкова А. М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи