Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15132/12 (ключевые темы: территориальная подсудность - содержание под стражей - следственный изолятор - близкие родственники - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15132/12

Судья Морозова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В. ,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года

кассационную жалобу заявителя Булина В.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года,

которым жалоба заявителя Булина В В поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на изменение места его содержания под стражей следователем СО г. Подольска, - направлена по территориальной подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель Булин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерность действий следователя СО г. Подольска , выразившихся в переводе Булина В.В. в другой следственный изолятор и в несообщении об этом адвокату и близким родственникам.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года данная жалоба заявителя направлена по территориальной подсудности в Подольский городской суд Московской области.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Булиным В.В., который указал на незаконность постановления и нарушение его , Булина В.В. , права на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда, о направлении жалобы заявителя по территориальной подсудности основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Право Буллина В.В. на защиту не было ущемлено, поскольку жалоба не была предметом рассмотрения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года по жалобе заявителя Булина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Булина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи