Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15244/12 (ключевые темы: УПК - отзыв - сотрудник полиции - жалоба на действия - прокурор)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15244/12

Судья Куприянова С.Н. Дело N 22-15244/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года, которым производство по жалобе Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора САО г. Москвы прекращено.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Б. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора САО г Москвы К., выразившееся в не рассмотрении его жалобы на действия сотрудников полиции.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в принятии жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

27 августа 2012 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление суда первой инстанции отменено, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

12 сентября 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы назначено открытое судебное заседание по жалобе Б.

В судебном заседании 5 октября 2012 года заявитель Б. отозвал свою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что он желает расширить требования жалобы, дополнить ее новыми доводами и впоследствии подать новую жалобу. В этот же день постановлением суда производство по жалобе Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора САО г. Москвы прекращено в связи с ее отзывом.

В кассационной жалобе заявитель Б. не соглашается с постановлением о прекращении производства по его жалобе, считает, что суд не отразил в нем суть и объективные причины его заявления об отзыве жалобы, тем самым исказил причины и суть отзыва жалобы. Полагает, что суд первой инстанции, отказавшись указать причины его решения о расширении требований жалобы и дополнении ее новыми доводами, пытается выставить его (Б.) непоследовательным в своих действиях. Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд для вынесения постановления по существу, согласно доводам и приведенным фактам его заявления об отзыве жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

По смыслу закона заявитель, подавший жалобу, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ, вправе отозвать ее до начала заседания суда. Отзыв поданной жалобы влечет за собой прекращение производства по делу.

Из протокола судебного заседания и представленного материала следует, что в связи с нецелесообразностью рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель Б. ее отозвал (л.д.44-45,46).

Судебная коллегия отмечает, что суд 1 инстанции правильно принял решение о прекращении производства по поданной жалобе в связи с ее отзывом по ходатайству самого заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стремление заявителя дополнить отозванную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу другими доводами и отсутствие указаний об этом желании в постановлении суда не влечет за собой отмену или изменение принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было. Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора САО г. Москвы, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: