Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22к-15255/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22к-15255/12

Судья Серпокрыл Т. В. Дело N 22-15255/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 г. кассационные жалобы адвоката Борисова А. В. и обвиняемого Кулешова Д. Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым

назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Кулешова Д.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Ермолина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения обвиняемым Кулешову Д.Н. и Ермолину А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до 04 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвокатов Сорокина В. В., Борисова А. В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Кузьминский районный суд г. Москвы 04 сентября 2012 г. поступило уголовное дело в отношении Кулешова Д. Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Ермолина А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ранее в ходе предварительного следствия по делу Кузьминским районным судом г. Москвы постановлениями от 20 декабря 2010 г. Ермолину А. В. и Кулешову Д. Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания их под стражей в установленном порядке неоднократно продлевался постановлениями Кузьминского районного суда г. Москвы.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г., принятым в ходе предварительного слушания по делу, также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, которая обоим оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания их под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в Кузьминский районный суд г. Москвы, то есть до 04 марта 2013 г.

В кассационных жалобах:

адвокат Борисов А. В. в защиту Ермолина А. В., анализируя постановление суда и не соглашаясь с ним, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления обвиняемому Ермолину срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу окончено, все доказательства собраны в полном объеме и процессуально закреплены. Выводы суда о возможности Ермолина повлиять на ход расследования, а также на нахождение Ермолина в розыске надуманны и необоснованны. Оставлены без внимания сведения о личности обвиняемого и составе его семьи. По изложенным доводам адвокат просит об отмене обжалуемого постановления суда и избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

обвиняемый Кулешов Д. Н. также не соглашается с судебным решением о продлении ему срока содержания под стражей, мотивируя тем, что в совершении инкриминируемых деяний он не виновен, против продления срока содержания его под стражей возражал; суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

Согласно ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания под стражей подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

На основании ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правильно установлено, что Кулешов и Ермолин обвиняются в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом изучены доводы защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую, а также данные о личности обвиняемых, аналогичные описанным в кассационных жалобах, но, учитывая все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения им меры пресечения.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя о продлении Кулешову и Ермолину срока содержания под стражей рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемых, их защитников, возражения против заявленного ходатайства судом исследовались.

Доводы защиты о невиновности и ошибочной квалификации действий обвиняемых подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года о продлении Кулешову Д.Н. и Ермолину А.В. срока содержания под стражей до 04 марта 2013 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Борисова А. В. и обвиняемого Кулешова Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи