Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15299/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - алиби - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15299/12

Судья: Бобков А.В. Дело N 22-15299/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А., Широкова А.И.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Сутаева Ц.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей до 24 ноября 2012 года включительно в отношении:

Сутаева Ц.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 24 ноября 2011 года по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 января 2012 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Сутаев и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

19 января 2012 года в отношении Сутаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался до 24.10.2012 года.

Срок предварительного следствия продлен до 24.11.2012 года

Следователь с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сутаева под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 24 ноября 2012 года включительно.

Постановлением суда от 19.10.2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Сутаев выражает несогласие с данным судебным решением, указывает, что материалы, приложенные к ходатайству следователя, судом не исследовались. Объективных данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, он скроется от следствия либо может оказать давление на свидетелей, суду не представлено. Также Сутаев ссылается на то, что проживает в Москве с 1993 года, женат, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, обвиняемый утверждает, что следствием не принято во внимание наличие у него алиби. С учетом данных обстоятельств Сутаев просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Сутаева под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сутаева отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сутаева под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, особой сложности дела и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд учел тяжесть предъявленного обвинения, а также исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Сутаева к инкриминируемому ему деянию. Разрешение вопроса о доказанности вины Сутаева, наличии у него алиби, может быть произведена судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Сутаева под стражей, допущено не было. Как видно из протокола судебного заседания, материалы, приложенные к ходатайству следователя, были исследованы судом первой инстанции. Замечания на протокол судебного заседания в этой части, фактически содержащиеся в кассационной жалобе, были судом первой инстанции в установленном законом порядке рассмотрены и отклонены.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Сутаева в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении Сутаева иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сутаева Ц.И. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 24 ноября 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи