Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-15315/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - прокурор - доступ к правосудию - участники процесса)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-15315/12

Судья: Глухов А.В. Материал N22-15315/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "19" декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Р на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым

жалоба Р, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение заявителя Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы М, вынесшего 28.05.2010 года незаконное и необоснованное постановление о направлении уголовного дела N руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении данного уголовного дела.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Р считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а также признать незаконными действия .. межрайонного прокурора г. Москвы М по вынесению 28.05.2010 года постановления, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий .. межрайонного прокурора г. Москвы М по вынесению 28.05.2010 года постановления о направлении уголовного дела N руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Исследовав представленные письменные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные выше действия .. межрайонного прокурора г. Москвы М. являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 28.05.2010 года прокурором не допущено, само процессуальное решение также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение, суд учел, что действия .. межрайонного прокурора г. Москвы М по вынесению постановления от 28.05.2010 года не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затруднили ему доступ к правосудию.

Таким образом, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и положениях уголовно-процессуального закона, анализ которых подробно приведен в постановлении суда.

При таких обстоятельствах указанные выше выводы суда и принятое по жалобе Р решение судебная коллегия находит правильным, при этом, принятое судом решение не ограничивает заявителя в правах, в том числе, в возможности реализации права на дальнейшую судебную защиту.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым жалоба Р, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: