Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15327/12 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - обвиняемый - участники процесса - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15327/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Корнеевой О.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года об оставлении меры пресечения прежней, в виде содержания под стражей сроком до 28.01.2013 года в отношении

Марченкова В.Н., ****года рождения, уроженца****, гражданина****, ****образованием, ****, ****, зарегистрированного по адресу:****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение адвоката Корнеевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Марченкова В.Н., в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, судом, 27 сентября 2012 г. было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении Марченкову В.Н. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, и о продлении срока его содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть, до 28 января 2013 г. о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с постановлением суда от 27 сентября 2012 г., адвокат подсудимого - Корнеева О.А. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, изменить подсудимому меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что при принятии решения, суд не принял во внимание характеризующие данные ее подзащитного, в том числе, положительные характеристики, наличие постоянного места работы и регистрации на территории г. Москвы, ряда хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, а так же то обстоятельство, что у него на иждивении находятся престарелые родители, нуждающиеся в уходе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение об оставлении Марченкову В.Н. меры пресечения прежней и продлении ему срока содержания под стражей еще на 3 месяца, принято судом в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого судебного решения в ходе судебного заседания, в рамках, поступившего в суд дела судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство, заявленное государственным обвинителем было судом рассмотрено надлежащим образом, с учетом мнения всех участников процесса, принятое по нему решение в соответствии с требованиями закона должным образом мотивировано.

Мотивируя свое решение об оставлении без изменения ранее избранной Марченкову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, учитывая обстоятельства дела, а так же подробно приведенные данные о его личности в их совокупности пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не утратили своего значения. Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению судебной коллегии, правильным.

Принятое в порядке ст. 255 УПК РФ решение об оставлении без изменения избранной Марченкову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу аргументировано в постановлении ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его дальнейшего содержания под стражей, поэтому судебная коллегия признает его отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья Марченков В.Н., не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, что так же подтверждается и протоколом судебного заседания, где ни один из участников процесса не ссылался на наличие у обвиняемого каких-либо заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей, документов подтверждающих данные обстоятельства суду не представлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении Марченкова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: