Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15334/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - предварительное следствие - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15334/12

Судья Куприянова С.Н. дело N22-15334/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреева В.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым

Никишенко М.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до семи месяцев 28 суток, то есть до 08 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснение адвоката Андреева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никишенко обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2012 года постановлением Нагатинского районного суда гор.Москвы Никишенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и 18 сентября 2012 года продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 08 декабря 2012 года.

Следователь П. с согласия руководителя следственного органа обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Никишенко на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 08 декабря 2012 года, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Андреев В.В., с постановлением суда не согласился, считая его незаконным; полагает, что выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя, не соответствуют материалам дела, носят предположительный характер. Автор жалобы указывает на то, что выводы суда об особой сложности уголовного дела в отношении Никишенко, послужившие основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей свыше шести месяцев, не обоснованы; выводы о том, что Никишенко может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу - не мотивированы. Указывает на то, что судом не исследована личность обвиняемого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, проживает в Московской области, работает, положительно характеризуется, ранее не судим. Также ссылаясь на допущенную по делу волокиту, просит постановление отменить, избрать в отношении Никишенко меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях помощник военного прокурора Крупнов А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката безосновательными, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Никишенко, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы, и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, особую сложность уголовного дела с учетом количества его томов, объема полученных доказательств и количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Никишенко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд, убедившись, что те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не усмотрел возможности ее изменить на иную другую, в том числе и на залог, мотивировав в постановлении свои выводы.

Как следует из представленных материалов, суд располагал данными о личности обвиняемого, и вопреки доводов жалобы адвоката, принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока стражи Никишенко с учетом этих данных, не найдя при этом оснований для изменения ему меры пресечения.

С учетом обстоятельств расследования уголовного дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии допущения волокиты при производстве предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении обвиняемого Никишенко М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи