Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15336/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - ст 158 УК РФ - УПК - следственный изолятор)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15336/12

Судья Чечко Л.Н.Дело N 22-15336/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующегоУсова В.Г.,

судейЗаурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ш..

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Дроздова Д.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года,которым

Дроздову Д.М., со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражуна срок до 17 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Дроздова Д.М.и адвоката Кириллова Ю.М.,поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого Дроздова Д.М., , а также мнение прокурора Ларкиной М.А.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

17 октября 2012 года СО отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Дроздова Д.М. по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

17 октября 2012 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Дроздов Д.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявленного обвинение в совершении преступления предусмотренного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

19 октября 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвыг. Москве С. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Дроздова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября2012 года обвиняемому Дроздову Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 17 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Дроздов Д.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что он, Дроздов Д.М., находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшихи свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также скроется от органов следствия. Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено состояние его здоровья, требующее лечения, которое он не может получить в условиях изоляции от общества, а также то, что заключение под стражей препятствует его обучению. Кроме того обращает внимание на то, что у него имеется постоянная регистрация в г. Москве. Просит постановление отменить и изменить в отношении него меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Дроздову Д.М.меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а такжепроверил обоснованность подозрений причастности Дроздову Д.М. к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Дроздов Д.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что опровергает доводы жалобы о необоснованности выводов суда.Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииобвиняемого Дроздова Д.М.является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемогоДроздова Д.М., имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобногорода ходатайств.

При принятии решения об избрании в отношении обвиняемого Дроздова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание данные о его личности, в том числе состояние здоровья, а также семейное положение и состав семьи обвиняемого. Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого Дроздова Д.М. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года об избрании обвиняемому Дроздову Д.М.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи