Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15337/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - задержание - предварительное следствие - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15337/12

Судья Перова Е.А.Дело N 22-15337/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующегоУсова В.Г.,

судейЗаурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Афаяна Д.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года,которым

Туркину Н.С.,со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражуна срок до 17 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Афяна Д.В. и обвиняемого Туркина Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

17 октября 2012 года Зюзинским МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении М. и неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

19 октября 2012 года по подозрению в совершении данного преступления предусмотренногоч.1 ст. 162 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Туркин Н.С..

20 октября 2012 года Туркину Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ..

20 октября 2012 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы задержание обвиняемого Туркина Н.С. признано законным и обоснованным и продлён срок его задержания до 15 часов 00 минут 23 октября 2012 года

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября2012 года обвиняемому Туркину Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражудо 17 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Афян Д.В. считает постановлениеЗюзинского районного суда г. Москвы от 22.10.2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Туркина Н.С. не- обоснованным. Указывает, что суд не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый Туркин Н.С. находясь на свободе,скроется от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по делу. Указывает, что единственным представленным суду основанием к избранию данной меры пресечения послужило обвинение Туркина Н.С. в тяжком преступлении и отсутствие у него трудоустройства, в связи с чем считает, что суд формально подошёл к требованиям ст. 108 УПК РФ.Обращает внимание на то, что довод следствия и суда относительно того, что обвиняемый Туркин может скрыться от органов следствия и суда опровергаются тем, что Туркин Н.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, мать которого является инвалидом 3 группы. Кроме того сам Туркин Н.С. добровольно явился в органы следствия, где им была написана явка с повинной и добровольно выдано похищенное у потерпевшего. Просит постановление отменить и изменить в отношении обвиняемого Туркина Н.С. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Туркину Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а такжепроверил обоснованность подозрений причастности Туркина Н.С. к совершенному преступлению.Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Туркин Н.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что опровергает доводы жалобы о необоснованности выводов суда.Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииобвиняемого Туркина Н.С. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемогоТуркина Н.С., имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобногорода ходатайств.

При принятии решения об избрании в отношении обвиняемого Туркина Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание данные о его личности, в том числе состояние здоровья, семейное положение и состав семьи подозреваемого. Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого Туркина Н.С. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года об избрании обвиняемому Туркину Н.С.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Афяна Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи