Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15371/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный - участники уголовного судопроизводства - прекращение производства по жалобе)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15371/12

Судья Процюк М.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 г. кассационную жалобу заявителя осужденного Середы А.Н.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем Середой А. Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ в отношении Д., вынесенное 30 июня 2011 г. УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы К.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Середа А.Н. просит отменить постановление судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением его прав как заявителя и требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2011 г. отменено как необоснованное заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Г. постановлением от 9 июня 2012 года с направлением материала для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы (л.д. 17).

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отмененное постановление от 30 июня 2011 г., как не имеющее юридической силы и какого-либо правового значения, не может являться предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.

Принятое судом решение соответствует материалам дела и требованиям закона.

Что касается постановленного в жалобе вопроса о неполноте проверки, проведенной участковым уполномоченным милиции К., то как видно из постановления прокурора от 9.06.2012 г., одним из оснований к отмене постановления УУМ К. послужила именно неполнота проведенной им проверки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ и достаточно мотивированно.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, не находя оснований для отмены судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. о прекращении производства по жалобе Середы А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: