Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15411/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - должностное положение)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15411/12

Судья Федин А.Н. Дело N 22 - 15411/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Лявыкина А.П. и его защитников - адвокатов Рачеевой С.В. и Родионова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до 25 января 2013 года включительно, в отношении

Лявыкина А.П., ****года рождения, уроженца****, гражданина****, ****, зарегистрированного по адресу:****, проживающего по адресу:****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 286 ч.3 п. "в" УК РФ,

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение обвиняемого Лявыкина А.П., адвоката Рачеевой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года старшим следователем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.285, п. "в" ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

24 сентября 2012 года Лявыкин А.П. был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке, предусмотренном ст. 91 - 92 УПК РФ.

26 сентября 2012 года Лявыкину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего должностного положения в особо крупном размере; а также в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

26 сентября 2012 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Лявыкина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 25 октября 2012 года включительно.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, 17 октября 2012 года срок следствия продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 25 января 2013 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б.Е.И. продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лявыкина А.П. 03 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 25 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Лявыкин А.П. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что суд, принимая решение, не в полной мере исследовал представленные материалы; по его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им и его защитниками ходатайств; считает, что решение суда принято с нарушением требований ст. 99 и 108 УПК РФ, в представленных материалах отсутствуют данные о наличии предусмотренных ст. 97 УПК оснований для избрания данной меры пресечения; оспаривает вывод суда о том, что он не проживает по месту регистрации, поскольку им указан как адрес регистрации, так и адрес его фактического проживание с семьей; утверждает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для его нахождения под стражей; полагает, что избрание в отношении него данной меры пресечения является способом давления со стороны следствия с целью получения от него признательных показаний и оговора руководителей управления, в котором он работал; также считает несостоятельной ссылку суда на то, что он в силу занимаемого положения обладает обширными связями в правоохранительных органах, поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным УПК РФ основанием для содержания под стражей; также не согласен с указанием о необходимости проведения следственных действий с его участием, поскольку их выполнение возможно и в случае его нахождении на свободе; считает, что судом не были исследованы данные о его личности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, неработающая супруга, которая страдает тяжелым заболеванием; кроме того, он оказывает помощь отцу, который является пенсионером и также имеет хронические заболевания; по месту работы он характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за время работы неоднократно поощрялся руководством ГУ МВД РФ по г. Москве, имеет ведомственные награды; просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста или залога в размере до 1, 5 миллионов рублей.

В кассационной жалобе адвокаты Рачева С.В. и Родионов А.А. в защиту обвиняемого Лявыкина А.П. указывают, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное; полагают, что при вынесении рушения суд подменил принцип законности целесообразностью, что противоречит требованиям УПК РФ; при этом тяжесть предъявленного обвинение, о чем указано в постановлении суда, не может служить достаточным основанием для нахождения обвиняемого под стражей, а иные, предусмотренные законом основания для нахождения Лявыкина А.П. под стражей, отсутствуют; выражают несогласие с выводом суда о том, что Лявыкин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а имея широкий круг знакомств в правоохранительных органах, может уничтожить и сфальсифицировать доказательства по делу, оказать давление на свидетелей; полагают, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не имеют юридического смысла, носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами; также считают несостоятельной ссылку суда на нахождение на свободе неустановленных соучастников преступления, поскольку указанные лица не были установлены и не являются обвиняемыми по делу, что, по мнению защитников, свидетельствует о нарушении принципа презумпции невиновности в отношении Лявыкина А.П.; утверждают, что Лявыкин не имеет намерений скрываться от следствия и суда, о чем свидетельствуют обстоятельства его добровольной явки к следователю, где он был задержан; указывают, что в соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение, однако такие обстоятельства в материалах, представленных в суд, и в постановлении суда отсутствуют; просят отменить постановление суда, избрать в отношении Лявыкина иную меру пресечения, не связанную с нахождением под стражей, в частности в виде залога, домашнего ареста, личного поручительства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевших место событиях преступлений и причастности Лявыкина А.П. к их совершению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Лявыкин А.П., а также данные о личности обвиняемого.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Лявыкина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении Лявыкина А.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, домашнего ареста, личного поручительства

Оценив представленные материалы, в том числе данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Лявыкин А.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, справедливо указав в постановлении, что Лявыкин А.П. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершение которых, как следует из предъявленного обвинения, сопряжено с использованием своего должностного положения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лявыкину А.П. и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, в связи с чем, указанный в ходатайстве срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Лявыкина А.П. принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого Лявыкина А.П. и его защитников - адвокатов Рачеевой С.В. и Родионова А.А. об отмене постановления суда и изменении меры пресечения в отношении Лявыкина А.П. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лявыкина А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Лявыкина А.П., адвокатов Рачеевой С.В. и Родионова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи