Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15468/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - УПК - рассмотрение судьей - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15468/12

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22 - 15468

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Калыгиной Н.А.

на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Калыгиной Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя - адвоката Калыгиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель - адвокат Калыгина Н.А. в защиту интересов обвиняемого Самуйлова Е.И. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н. А.В. от 25.07.2012 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении к материалам уголовного дела консультативного заключения МОЦССП и объяснений Я. В.С., Н. В.А., и их допроса.

Суд принял указанное решение.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Калыгина Н.А., выражая несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, выводы судьи, послужившие основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, находит постановление суда подлежащим отмене. При этом автор жалобы отмечает, что незаконное решение судьи исключило возможность участников уголовного судопроизводства обращения в суд за защитой своих интересов. Более того, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья к тому же, без судебного разбирательства сослалась на то обстоятельство, что нарушений конституционных прав заявителя и заинтересованного лица не допущено и доступ к правосудию не затруднен. Однако указанный вывод возможен лишь по результатам судебного разбирательства. Просит судебное решение отменить и вынести в адрес судьи частное определение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, проанализировав содержание жалобы заявителя, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что принятое судьей решение не предусмотрено законом, и не может быть постановлено без судебного разбирательства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно законодательству в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд проверяет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и необходимые данные для рассмотрения жалобы, а при их отсутствии судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Кроме того, согласно представленным суду данным, в настоящее время уголовное дело в отношении Самуйлова Е.И. находится в Кузьминском районном суде г. Москвы на рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года по жалобе заявителя - адвоката Калыгиной Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: