Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22к-15472/12 (ключевые темы: надлежащее извещение - участники уголовного судопроизводства - УПК - руководитель следственного органа - судебное решение)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22к-15472/12

Судья Соболь О.А. Дело N 22-15472

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ковалева В.С.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

жалоба Ковалева В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя Ковалева В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Дударова С.3. от 18 мая 2012 года, а также его действий (бездействия) незаконными и необоснованными обратился заявитель Ковалев В.С.

Суд, проверив материалы, выслушав мнение прокурора, принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Ковалев В.С. просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным, постановленным по рассмотрению жалобы в его отсутствие. При этом заявитель, сославшись на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает на допущенные, по его мнению, судьей при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушения, требований закона. Отмечает, что в материалах отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о судебном заседании 12 сентября 2012 года, что повлекло нарушение его прав.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе: нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В этой связи следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Между тем указанные требования закона по настоящему материалу судом первой инстанции не выполнены.

Сведения о надлежащем извещении заявителя Ковалева В.С. о месте, дате и времени судебного заседания в материалах отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона повлекло лишение гарантированных законом прав участника уголовного судопроизводства, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое рассмотрение.

Что касается иных доводов кассационной жалобы заявителя Ковалева В.С., то они могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года по жалобе заявителя Ковалева В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: