Кассационное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 22к-15479/12 (ключевые темы: международные стандарты оценки - уведомление - заявление о преступлении - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 22к-15479/12

Судья Дело N 22-15479/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Неретина А.Н.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года,

которым жалоба Неретина А.Н. на незаконные и необоснованные действия (бездействие) должностных лиц Коптевского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по его заявлению о преступлении от 29 ноября 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц Коптевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в не уведомлении его о принятом решении по его заявлению от 29 ноября 2011 года о преступлении и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года жалоба заявителя Неретина А.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Неретин А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и несоответствием нормам уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд голословно поверил утверждениям должностных лиц и не принял во внимание, что уведомление о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в материалах проверки отсутствует. Полагает, что записи в почтовой книге изготовлены задним числом, и не содержат никаких упоминаний о постановлении, что "Р" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не направлялось. Указывает, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2010 года N 1, судья обязан обеспечить своевременное извещение о дате, месте и времени судебного заседания и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, однако "Р" не извещали. Считает, что поскольку решением кассационной инстанции Московского городского суда от 04.09.2012 года постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 года было отменено, то при новом рассмотрении суд обязан был учесть, что жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ должны подаваться по месту совершения преступления, то есть суд должен был возвратить ему жалобу с указанием необходимости ее подачи в Коптевский районный суд г. Москвы, при этом автор жалобы ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2012 года "По делу о проверке конституционных положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в связи с жалобой гражданки "М". Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя жалобу заявителя Неретина А.Н., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлен факт направления Неретину А.Н. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем Головинского межрайонного СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, откомандированным в Коптевский межрайонный СО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Оленюком С.Н., что подтверждается копией сопроводительного письма от 23.12.2011г. N "" о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении Неретину А.Н. копии постановления принятого решения. Факт направления ответа Неретину А.Н. также подтверждается исследованной в судебном заседании копией книги исходящих документов СО по Коптевскому району г. Москвы, согласно которой 30.12.2011г. Неретину А.Н. был направлен ответ за N "".

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, оснований полагать, что вынесенное решение суда первой инстанции затрудняет доступ заявителя Неретина А.Н. к правосудию, либо нарушает его конституционные права и свободы, не установлено.

К доводам заявителя о не уведомлении заинтересованного лица Раевского Р.В. о рассмотрении жалобы и отсутствие его при рассмотрении по существу, что влечет отмену постановления, судебная коллегия относится критически, поскольку данные обстоятельства не нарушают процессуальные права указанного лица и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Оснований для направления материалов жалобы по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы у суда первой инстанции не имелось, поскольку жалобы была принята к производству впервые 04 июня 2012 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при подготовке к рассмотрению жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым жалоба Неретина А.Н. на незаконные и необоснованные действия (бездействие) должностных лиц Коптевского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по его заявлению о преступлении от 29 ноября 2011 года, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Неретина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи