Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15488/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - орган дознания - признаки преступления - право на судебную защиту - помощник прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15488/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 г. кассационную жалобу заявителя Мартьянова А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

Мартьянова, поданной им о признании незаконным и необоснованным постановления органа дознания от 30.08.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. Я.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснения участкового уполномоченного полиции М. С.И. и мнение прокурора Перфильева С.С., полагавших необходимым постановление суда по данному материалу оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Мартьянова А.В., просившего признать постановление от 30.08.2012г. участкового уполномоченного ОМВД района "Дорогомилово" г. Москвы лейтенанта полиции М. С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки П. Я.А. по ст. 306 УК РФ, незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе заявитель Мартьянов А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его жалоба не принята к производству, чем нарушено требование ст.125 УПК РФ и его конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию.

В возражениях участвовавшая в судебном заседании ст. помощник прокурора Е.С. Ф просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что прекращая производство по жалобе, районный суд указал в постановлении, что указанное постановление от 30.08.2012г. органа дознания отменено постановлением от 17.10. 2012г. И.О. Дорогомиловского межрайонного прокурора Т.В. С. и материал направлен начальнику ОМВД района "Дорогомилово" г. Москвы для устранения недостатков (л.д.30, 43)

Таким образом, в связи с отменой обжалуемого постановления, нет и предмета обжалования, а поэтому суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

.

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Мартьянова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи