Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15490/12 (ключевые темы: оплата услуг адвоката - оказание юридической помощи - уголовное судопроизводство - предварительное следствие - орган дознания)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15490/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденной Родионовой (Гребещиковой) И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 850 рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Подхватилина В.М. по оказанию юридической помощи осужденной Родионовой (Гребещиковой) И.А., перечислении указанной суммы на расчетный счет адвоката Подхватилина В.М.

Процессуальные издержки в сумме 850 рублей постановлено взыскать с осужденной Родионовой И.А.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение осужденной Родионовой (Гребещиковой) И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", в редакции Постановления Правительства РФ N 615 от 25 сентября 2012 года, "Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 199 и Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 87н от 15 октября 2007 года, постановлено выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 850 рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Подхватилина В.М. по оказанию юридической помощи осужденной Родионовой (Гребещиковой) И.А., перечислении указанной суммы на расчетный счет адвоката Подхватилина В.М., процессуальные издержки в сумме 850 рублей постановлено взыскать с осужденной Родионовой И.А.

ГАРАНТ:

В кассационной жалобе осужденная Родионова (Гребещикова) И.А. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить в части оплаты услуг адвоката 12 октября 2012 года, и указывает на то, что адвокат не знакомился 12 октября 2012 года с материалами уголовного дела, что она до 15 октября 2012 года не ходатайствовала об участии в суде кассационной инстанции адвоката Подхватилина В.М.

Проверив материалы по заявлению адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при его вынесении.

Как видно из материалов по заявлению адвоката от 15 октября 2012 года, в указанных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников судебного заседания, которыми в соответствии с ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 399 УПК РФ являются заявитель адвокат Подхватилин В.М., осужденная Родионова (Гребещикова) И.А., а также прокурор, хотя такая обязанность суда установлена ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Кроме того, в материалах отсутствует и протокол судебного заседания, что в силу ст. 381 УПК РФ влечет безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании, в ходе которого согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ ведется протокол.

Нарушения данных норм уголовно-процессуального закона, указывающие на несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства, а также прав участников данного судопроизводства, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, являются в соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года подлежит отмене с направлением заявления адвоката Подхватилина В.М. от 15 октября 2012 года о выплате из средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 850 рублей 00 копеек, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденной Родионовой (Гребещиковой) И.А., на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении данного представления суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года отменить, заявление адвоката Подхватилина В.М. от 15 октября 2012 года о выплате из средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи осужденной Родионовой (Гребещиковой) И.А., направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Кассационную жалобу осужденной Родионовой (Гребещиковой) И.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: