Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22к-15492/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - высшее образование - услуги переводчика)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22к-15492/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Аграровой Е.А.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2012 года

кассационную жалобу адвоката Ш.Д. Содикова

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года,

которым в отношении Насиридинова, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 14 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Содикова Ш.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насиридинов Н.Т. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Насиридинову Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Насиридинов Н.Т. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, имеются основания полагать, что Насиридинов Н.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление суда адвокатом Содиковым Ш.Д. в защиту подозреваемого Насиридинова Н.Т. подана кассационная жалоба, в которой он указал на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что судом не было обеспечено участие переводчика, поскольку подозреваемый является иностранным гражданином, на отсутствие реальных данных, свидетельствующих о том, что Насиридинов Н.Т. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что решение об избрании в отношении Насиридинова Н.Т. меры пресечения, принято без учета наличия у него регистрации на территории Российской Федерации, временной регистрации в г. Балашиха Московской области, состояния здоровья - порока сердца, его возраста, семейного положения, а также того, что он имеет высшее образование, ранее не судим, административных правонарушений не совершал, на территории РФ находился легально. Просит постановление суда отменить, Насиридинова Н.Т. из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении подозреваемого Насиридинова Н.Т., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона и наличие обоснованных обвинений.

Суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Насиридинова Н.Т., проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и обоснованности подозрения причастности Насиридинова Н.Т., к совершению преступления.

С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести преступления, в совершении которого подозревается Насиридинов Н.Т.,, конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, того, что по месту регистрации он фактически не проживает, не имеет постоянного источника дохода, суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Насиридинов Н.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Довод кассационной жалобы о нарушении права Насиридинова Н.Т. на защиту и не предоставлении ему переводчика в судебном заседании, являются несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Насиридинову Н.Т. разъяснены его права, в том числе и право пользоваться услугами переводчика, однако, Насиридинов Н.Т. от услуг переводчика отказался, пояснив, что имеет высшее образование и в совершенстве владеет русским языком.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Содиков Ш.Д., влекущих за собой отмену постановления суда, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года в отношении Насиридинова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: