Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-15499/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - оперативно-розыскная деятельность - рассмотрение жалоб - УПК - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-15499/12

Судья Мариненко К.А.

Кассационное определение

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года

кассационные жалобы заявителя Барановой И.Б. и представителя заявителя Зефирова М.Ю.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зефирова М.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействие должностных лиц, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения представителя заявителя Зефирова М.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение отменить ввиду допущенных при рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона и материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зефиров М.Ю. в интересах Барановой И.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) оперуполномоченного И.В., связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2010 года, поскольку, по мнению заявителя, оперуполномоченный не наделен правом принимать решения, предусмотренные ст. 145 УПК РФ, а оперуполномоченный окружной ОРЧ не вправе проводить проверку в отношении адвоката, оперуполномоченных вышестоящего подразделения и сотрудников УФМС, кроме того, в ходе проверки сообщения о преступлении не устранены противоречия, обнаруженные в представленных для проверки документах, не выполнены данные ранее указания прокурора.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, поскольку оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) незаконными не установлено.

На постановление суда поданы кассационные жалобы:

- представителем заявителя Зефировым М.Ю., который просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, полагает, что ссылки суда на Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" неправомерны, т.к. указанный Закон содержит исчерпывающий перечень полномочий лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в данный перечень не включено; выводы, изложенные в постановлении суда, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а мотивы принятого решения не убедительны, судом нарушены положения ч.4 ст. 7 УПК РФ;

- заявителем Барановой И.Б., которая просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, ссылается на то, что о времени и дате рассмотрения жалобы не извещалась, чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом нарушено.

Из материалов, представленных в суд, усматривается, что обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2010 года вынесено по результатам проверки заявления И.Б. и ее представителя Зефирова М.Ю. о мошеннических действиях неустановленных лиц, направленных на завладение квартирой по адресу: г. Москва

Согласно ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из представленных материалов следует, что суд, назначив судебное заседание для рассмотрения поступившей жалобы, заявителя И.Б. не уведомил о времени и месте рассмотрения жалобы, в ходе судебного разбирательства вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие И.Б. не обсуждался.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по приведенным выше мотивам, доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя заявителя Зефирова М.Ю., не подлежат рассмотрению по существу судом кассационной инстанции, поскольку могут явиться предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Зефирова М Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействие должностных лиц, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2010 года, отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда; кассационную жалобу заявителя И.Б. удовлетворить, кассационную жалобу заявителя Зефирова М.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи