Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15537/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - допрос)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15537/12

Судья Крылова О.К. Дело N 22 - 15537/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Слабковской Е.И. и ее защитника Васильченко О.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 13 января 2013 года включительно, в отношении

Слабковской Е.И., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Васильченко О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22 марта 2012 года старшим следователем по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

25 сентября 2012 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГУ МВД России по ЦФО.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, 30 октября 2012 года начальником СЧ ГУ МВД России по ЦФО срок следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2013 года.

26 апреля 2012 года по подозрению в совершении преступления была задержана Слабковская Е.И. в порядке, предусмотренном ст. 91 - 92 УПК РФ.

4 мая 2012 гола Слабковской Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

28 апреля 2012 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Слабковской Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 22 мая 2012 года включительно. Срок содержания под стражей Слабковской Е.И. неоднократно был продлен на основании судебных решений.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя по особо важным делам 3 отдела следственной части Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу Шегая Ю.В. продлен срок содержания Слабковской Е.И. под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 13 января 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко О.В. выражает несогласие с постановлением суда; полагает, что оснований для нахождения Слабковской Е.И. под стражей и продления в отношении нее данной меры пресечения не имеется; по его мнению, изложенные в ходатайстве следователя и в постановлении суда доводы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, носят предположительный характер и не подтверждаются представленными доказательствами; указывает, что Слабковская Е.И. ранее не судима, зарегистрирована и проживает в г. Санкт-Петербурге, намерений скрываться от органов следствия и суда, либо иным путем препятствовать установлению истины по делу она не имеет; ссылка суда на то, что Слабковская Е.И. может уничтожить доказательства, является несостоятельной, поскольку уже проведены обыски по месту жительства, работы последней, в ходе которых вся документация изъята; также находит несостоятельным вывод суда о необходимости проведения по делу большого объема следственных действий, поскольку в период времени содержания обвиняемой под стражей с её участием был проведен лишь один допрос, что свидетельствует о выполнении всех следственных действий по делу; находит голословным вывод суда о том, что, Слабковская Е.И., находясь на свободе, будет угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку он не подтвержден достоверными сведениями; утверждает, что тяжесть предъявленного Слабковской Е.И. обвинения не может служить достаточным основанием для ее нахождения под стражей; указывает на наличие противоречий в тексте постановления суда, в частности в описательной части постановления указано, что Слабковская Е.И. не имеет постоянного источника дохода, а в резолютивной части судебного решения указано, что обвиняемая работала секретарем в ООО "_____."; на основании изложенного просит судебное решение отменить и Слабковскую Е.И. из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе обвиняемая Слабковская Е.И. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным; указывает, что вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", при решении вопроса о продлении срока содержания ее под стражей не проверена обоснованность утверждения о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам; обращает внимание, что с момента ее заключения под стражу следственные действия с ее участием не проводились, за исключением ее дополнительного допроса, в связи с чем считает ее дальнейшее нахождение под стражей необоснованным и нецелесообразным; сообщает, что она является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает с матерью и братом в г. Санкт - Петербурге, ранее не судима, по месту жительства и учебы положительно характеризуется, до задержания имела постоянное место работы, является аспиранткой и ее нахождение под стражей делает невозможным завершение работы над кандидатской диссертацией; утверждает, что скрываться от органов следствия и суда она не намерена, готова оказать помощь следствию; просит учесть, что ее семья нуждается в материальной поддержке, ее отсутствие в течение длительного периода негативно отразится на моральном состоянии ее близких родственников; в связи с изложенным просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде по месту ее регистрации либо на залог или домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемой и ее защитника, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том. что постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Слабковской Е.И. является законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения в причастности Слабковской Е.И. к его совершению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Слабковская Е.И., а также данные о ее личности и другие обстоятельства.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Слабковской Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении Слабковской Е.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о том, что Слабковская Е.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Слабковской Е.И. и невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание сложность уголовного дела, а также необходимость выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, в связи с чем заявленный в ходатайстве срок содержания под стражей правильно признан судом разумным и обоснованным.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Слабковской Е.И. принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемой Слабковской Е.И. и адвоката Васильченко О.В. об отмене постановления суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Слабковской Е.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой и адвоката Васильченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи