Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15595/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - продление срока содержания под стражей - незаконный оборот наркотических средств)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15595/12

Судья Череповская О.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Усовой Н.С. и адвоката Ачкасова В.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, Усовой Н.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 10 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемой Усовой Н.С. и адвоката Ачкасова В.Г. по доводам кассационных жалоб, просивших постановление суда изменить и избрать Усовой Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Усова Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело N - возбужденно 10 августа 2012 года СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

10 августа 2012 года в 21 час 35 минут Усова Н.С. задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 августа 2012 года настоящее уголовное дело переквалифицировано с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. В этот же день Усовой Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

11 августа 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Усовой Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. начальника СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года продлен срок содержания Усовой Н.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 10 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ачкасов В.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в нарушение ст. 108 ч. 1 УПК РФ суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых продлил Усовой Н.С. срок содержания под стражей. Ссылается на то, что следствие не представило в суд каких-либо убедительных доводов и фактов, подтверждающих обоснованность обвинения Усовой Н.С., также суду не было представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и того, что Усова Н.С., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что постановление суда построено на предположениях, которые не подтверждаются материалами дела. Просит постановление суда изменить и избрать Усовой Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до двух месяцев.

В кассационных жалобах обвиняемая Усова Н.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы ссылается на то, что она является гражданкой -, зарегистрирована и проживает в -, скрываться от следствия и суда не намерена, нуждается в -, что сделать в условиях следственного изолятора невозможно. Ссылается на то, что, находясь в условиях строгой изоляции, осознала свою вину, социальную опасность своих действий, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию, а также активно оказывать помощь следствию в раскрытии преступления. При этом указала, что она выросла в -, в настоящее время ее - необходимо сделать -, а ее - остается без должного внимания, перед задержанием устроилась на работу и, находясь на свободе, она могла бы помогать семье материально. Просит постановление суда изменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест сроком до двух месяцев.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Усова Н.С. обвиняется в совершении из корыстных побуждений умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, по словам самой Усовой Н.С., она -, убедительных гарантий в части своей явки к следователю не представила, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе Усова Н.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемой Усовой Н.С. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время нахождению обвиняемой Усовой Н.С. под стражей, суду не представлено.

Доводы кассационных жалоб о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Усовой Н.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой УСОВОЙ Н.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: