Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15605/12 (ключевые темы: домашний арест - меры пресечения - обвиняемый - продление срока - представление прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15605/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Широкова А. И., Дубровиной О. В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационное представление прокурора 1-го отдела УНПД ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы Черемушкиной Л. И. и кассационные жалобы адвокатов Маркемьяновой Е. А. и Слизова А. В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года, которым в отношении:

Салии С.Г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, т. е. до 11 декабря 2012 года включительно, с указанием наложенных ограничений и запретов, осуществление надзора за соблюдением которых возложено на ФКУ МРУИН УФСИН России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Слизова А. В., поддержавшего доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, мнение прокурора Коловайтес С. О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве 6-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 28770, возбужденное 11 мая 2012 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, завладевших в мае-июне 2009 года путем обмана правом собственности на квартиру С1 в г. Москве.

3 сентября 2012 года в 19.50 час. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Салия С. Г., в отношении которого 5 сентября 2012 года судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2012 года Салии С. Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ - в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

3 октября 2012 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление суда от 5.09.2012 года об избрании в отношении Салии С. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, с возвращением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.

8 октября 2012 года по результатам повторного рассмотрения ходатайства следователя в отношении Салии С. Г. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 3 ноября 2012 года включительно. Из-под стражи Салия С. Г. был освобожден.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 11 декабря 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, Салии С. Г. продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, т. е. до 11 декабря 2012 года включительно.

В кассационном представлении прокурор 1-го отдела УНПД ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы Черемушкина Л. И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя представление тем, что оснований для продления обвиняемому Салии С. Г. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку намерений скрыться от следствия он не имеет, всегда являлся по вызовам следователя для проведения следственных действий. По мнению прокурора, доводы следствия о неустановленных соучастниках и, что Салия С. Г. оказывает влияние на ход расследования, носят предположительный характер и объективного подтверждения не находят. Прокурор считает, что обвинение Салии С. Г. в совершении мошенничества предъявлено незаконно, с нарушением федерального законодательства. Просит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Салии С. Г. под домашним арестом отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах адвокаты Маркемьянова Е. А. и Слизов А. В., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, также считают, что оснований для содержания Салии С. Г. под домашним арестом не имеется. По мнению адвокатов, в действиях Салии С. Г. отсутствует состав мошенничества в отношении С1, поскольку отношения между ними носят гражданско-правовой характер. Адвокаты указывают на то, что суд не принял во внимание доводы защиты о необоснованности обвинения Салии С. Г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ с причинением особо крупного размера ущерба, в составе группы лиц по предварительному сговору. Обращают внимание, что Салия С. Г. является гражданином РФ, зарегистрирован, проживает и работает в Москве, имеет собственность в Подмосковье, имеет семью, двоих детей, всегда являлся по вызовам следователя и не уклонялся от производства следственных действий с его участием, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, оснований полагать, что он скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. Указывают, что договоры купли-продажи квартир заключены в соответствии с действующим законодательством. При совершении сделок граждане добровольно продавали Салии С. Г. свои квартиры, получая в качестве оплаты векселя КБ "*** банк". Просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления меры пресечения, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы прокурора и защитников об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат, поскольку основания для отмены или изменения избранной Салии С. Г. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и существенно не изменились, срок предварительного следствия не истек. При вынесении постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом и при направлении материала в суд нарушений уголовно-процессуального закона, не усматривается.

Данными о личности Салии С. Г., а также о состоянии его здоровья суд располагал и учел при вынесении постановления.

Суд обоснованно признал, что преступление, в совершении которого обвиняется Салия С. Г., не относится к сфере предпринимательской деятельности,

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, как и оснований для изменения избранной Салии С. Г. меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Салии С.Г. на 1 месяца 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, т. е. до 11 декабря 2012 года включительно, с указанием наложенных ограничений и запретов, осуществление надзора за соблюдением которых возложено на ФКУ МРУИН УФСИН России по г. Москве - оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи