Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15610/12 (ключевые темы: меры пресечения - домашний арест - обвиняемый - тяжкое преступление - помощник прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15610/12

Судья: Ливенцева Е.В. Дело N 22-15610/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А., Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2012 года кассационное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жариковой А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зотова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и в отношении Зотова В.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, а также указавшей, что при избрании в отношении Зотова В.М. меры пресечения в виде домашнего ареста судом не был установлен срок, на который избрана данная мера пресечения, объяснения обвиняемого Зотова В.М. и защитников - адвокатов Тезина Е.А. и Березина А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО отдела МВД по району Раменки г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24.10.2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Зотова.

24.10.2012 года Зотов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Зотова меры пресечения в виде заключения под стражу. В отношении Зотова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В кассационном представлении помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жарикова выражает несогласие с данным судебным решением, указывает, что ходатайство следователя об избрании в отношении Зотова меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным. Зотов обвиняется в совершении тяжкого преступления, может быть причастен к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может уничтожить доказательства своей преступной деятельности, скрыться от следствия и суда. Также автор представления обращает внимание на то, что Зотов не работает, употребляет наркотические средства, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом данных обстоятельств помощник прокурора просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление защитник-адвокат Березин выражает несогласие с доводами представления и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зотова, суд в полном объеме исследовал представленные материалы и подробно изложил в постановлении мотивы, по которым в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Вместе с тем, избирая в отношении Зотова меру пресечения в виде домашнего ареста, суд не принял во внимание положения ч.2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым домашний арест избирается на срок до двух месяцев и исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения. В нарушение указанной нормы закона суд в постановлении не указал, на какой именно срок в отношении Зотова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом вышеприведенного обстоятельства обжалуемое постановление Никулинского районного суда г. Москвы таковым быть признано не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, проверив при этом и доводы, изложенные в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зотова В.М. и в отношении Зотова В.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста - ОТМЕНИТЬ.

Материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи