Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15648/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - подсудимый - преступление средней тяжести - уголовная ответственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15648/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Семиразова С.В.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым в ходе проведения судебного разбирательства в отношении

Семиразова С.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1УК РФ, мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу на срок по 02 апреля 2013года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А :

15 октября 2012 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Семиразова С.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении на период рассмотрения дела в суде в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда от 15 октября 2012 года подсудимому Семиразову С.В. мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу на срок по 02 апреля 2013года.

С данным постановлением не согласен подсудимый Семиразов С.В., который в кассационной жалобе находит судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд не указал в резолютивной части постановления свое решение по заявленному государственным обвинителем ходатайству об оставлении подсудимому прежней меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Ходатайство прокурора, рассмотренное судом в ходе судебного заседания об оставлении на период рассмотрения дела в суде в отношении подсудимого Семиразова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, было обоснованно удовлетворено. При этом постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, а решение об оставлении Семиразову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Суд, при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу Семиразова С.В., обвиняемого в совершении пяти преступлений средней тяжести, ранее судимого, не имеющего определенного рода занятий и легального источника доходов, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице и учитывал, что освобождение его из-под стражи и применение иной меры пресечения невозможно, так как подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению дела по существу. С указанными выводами у судебной коллегии оснований не соглашаться нет.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы подсудимого о незаконности постановления суда, мотивированные им тем, что судом не принято решение по заявленному прокурором ходатайству. Судом рассмотрено ходатайство прокурора об оставлении на период рассмотрения дела в суде в отношении подсудимого прежней меры пресечения и по нему вынесено мотивированное решение, согласно которому мера пресечения в отношении подсудимого Семиразова С.В. оставлена в виде заключения под стражу, т.е. заявленное прокурором ходатайство удовлетворено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, вынесенное в судебном заседании по делу по обвинению Семиразова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: