Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15671/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - тяжкое преступление - источник доходов - состав преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15671/12

Судья Куприянова С.Н. Дело N 22-15671/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Заурбекова Ю.З. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гайдукова А.О. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2012 года, которым

Гайдукову А.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 3 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 3 ноября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1УК РФ, в отношении Гайдукова.

3 ноября 2012 г. Гайдуков задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

3 ноября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Гайдукова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Гайдуков А.О. не соглашается с решением суда, указывает на то, что является гражданином РФ, проживает на территории г. Москвы более 10 лет, работает и имеет постоянный источник дохода, является единственным кормильцем в семье, которая состоит из его матери и несовершеннолетней сестры, считает, что не является опасным для общества, поскольку не собирается совершать преступления и скрываться, обязуется являться к следователю по первому вызову и давать показания, поэтому просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гайдуков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства содеянного и данные о его личности, который по месту фактического жительства не проживает и не имеет постоянного места проживания, обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от органов расследования, и воспрепятствовать расследованию по делу.

При принятии решения об избрании Гайдукову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил и исследовал материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Гайдукова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Гайдукова, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований, не соглашаться.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений и причастности Гайдукова к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены судебного решения об избрании в отношении Гайдукова меры пресечения в виде заключения под стражу, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гайдукова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: