Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15685/12 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - следственная группа - УПК - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15685/12

Судья Карпов А. Г. Дело N 22-15685/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю. А.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Батхиевой З. Р.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу представителя заявителя ООО "КФЛ" - адвоката Карпинского Р. С. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы представителя заявителя ООО "КФЛ" - адвоката Карпинского Р. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Карпинского Р. С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е. А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель ООО "КФЛ" в лице своего представителя адвоката Карпинского Р. С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц следственной группы ГСУ СК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года в принятии вышеуказанной жалобы заявителя к рассмотрению судом отказано по основаниям, приведенным в судебном акте.

В кассационной жалобе представитель заявителя ООО "КФЛ" - адвокат Карпинский Р. С., выражая несогласие с судебным решением, указывает на необоснованность выводов судьи о территориальной подсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ошибочное толкование постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г., не подлежащего применению к описанной заявителем ситуации. По изложенному, автор кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и направить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из обжалуемого постановления, отказывая в принятии жалобы представителя заявителя ООО "КФЛ" - адвоката Карпинского Р. С. к производству Басманного районного суда г. Москвы, судья исходил из того, что территориальная юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы не распространяется на место совершения противоправного деяния, расположенное в Московской области.

Между тем, из представленных судебной коллегии материалов усматривается, что предметом жалобы является несогласие заявителя с действиями должностных лиц следственной группы ГСУ СК РФ, расположенного на территории, подъюрисдикционной Басманному районному суду г. Москвы.

Это обстоятельство, а также положения ч. 6 ст. 152 УПК РФ, не были учтены судьей, сделавшим ошибочный вывод о неподсудности поступившей жалобы Басманному районному суду г. Москвы.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на постановление законного и обоснованного решения путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба представителя заявителя ООО "КФЛ" - адвоката Карпинского Р. С. - направлению в Басманный районный суд г. Москвы со стадии принятия ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года об отказе в принятии жалобы представителя заявителя ООО "КФЛ" - адвоката Карпинского Р. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии принятия ее к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи