Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15686/12 (ключевые темы: обвиняемый - руководитель следственного органа - судебно-психиатрическая экспертиза - отказ в выдаче - действие бездействие и решение)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15686/12

Судья Карпов А.Г. Дело N 22-15686

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ившина А.В.

на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым жалоба адвоката Ившина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Ившина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Ившин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя по ОВД ГСУ СК России Гизатуллиной Т.Ю., связанные с отказом в выдаче копии постановления о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой Дарьяловой К.С., а также проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием обвиняемой без ее согласия.

Судья принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Ившин А.В. просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом адвокат, отмечает, что судья не исследовал в полном объеме обстоятельства, вернув жалобу по формальным основаниям. Между тем, место преступления не определено, в связи с чем он обратился по месту производства предварительного расследования.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом судья обоснованно сослался на требования уголовно-процессуального закона о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как правильно отмечено в судебном решении, адвокат Ившин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия следователя, связанные с отказом в выдаче копии постановления о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой Дарьяловой К.С., а также проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием обвиняемой без ее согласия.

В этой связи не согласиться с выводом судьи, сославшегося на требования закона о необходимости выяснении вопроса, в том числе наличия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по жалобе адвоката Ившина А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: